臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第1902號聲 請 人即 被 告 歐柏樺選任辯護人 陳采軒律師上列聲請人即被告因妨害性自主等案件（本院115年度侵上訴字第59號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文歐柏樺於繳納相關費用後，准予轉拷交付本院115年度侵上訴字第59號案件於民國115年4月29日準備程序及同年5月12日審判程序之法庭錄音光碟，且就所取得之錄音內容，不得散布、公開播送或為非正當目的使用，並禁止轉拷利用或為訴訟外之利用。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告歐柏樺（下稱被告）為核對民國115年4月29日準備程序及同年5月12日審判程序筆錄正確性，並確實釐清庭訊內容，俾利被告及其委任之第三審辯護人提起上訴，以有效行使防禦權，並維護被告法律上之利益，聲請准予交付上開庭期錄音光碟等語。
二、當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項前段定有明文。而當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項亦有明文，其修正理由略以：「本法(按：即法院組織法)第90條之1第1項已增訂當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益(如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等)，得繳納費用聲請交付法庭錄音或錄影內容之規定，爰配合修正第1項，明定聲請交付法庭錄音、錄影內容應敘明理由，並由法院為許可與否裁定之規定」等語。是聲請交付法庭錄音錄影內容，應以主張或維護聲請人關於該案件之法律上利益之事由為限，且聲請人須釋明該事由與聲請交付錄音錄影內容之關連性，由法院於個案中審酌交付之必要性。又持有法庭錄音內容之人，就取得之錄音內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用；法院就許可交付之法庭錄音、錄影內容，應為適當之加密措施，並得為禁止轉拷之限制利用措施，法院組織法第90條之4第1項、法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6點亦有明文規定。
三、本件聲請人為被告，聲請轉拷交付本院115年度侵上訴字第59號妨害性自主等案件卷內本院115年4月29日準備程序及同年5月12日審判程序之法庭錄音光碟，於法定期限內敘明聲請理由係有需釐清事項，已敘明為維護其法律上利益之理由，而其聲請並無依法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，核其所請，為有理由。爰裁定聲請人於繳納相關費用後，准予轉拷交付上開法庭錄音光碟，且就取得之法庭錄影光碟內容，不得散布、公開播送或為非正當目的使用，並禁止轉拷或為訴訟外之利用。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
刑事第十五庭 審判長法 官 劉元斐
法 官 林彥成法 官 陳俞伶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 朱家麒中 華 民 國 115 年 6 月 29 日