臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第1913號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 林朝郎上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署115年度執聲字第1247號），本院裁定如下：
主 文林朝郎犯如附件一覽表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑一年十月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林朝郎（下稱受刑人）因違反證券交易法等數罪，先後經判決確定如附件一覽表（下稱附件）所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定、第50條第1項前段，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年（刑法第50條第1項、第51條第5款、第53條）。次按由被告上訴或為被告之利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑。但因原審判決適用法條不當而撤銷之者，不在此限。其於第一審或第二審數罪併罰之判決，一部上訴經撤銷後，另以裁定定其應執行之刑時，準用之（刑事訴訟法第370條第1項、第3項）。
三、經查：㈠受刑人如附件所示案件，先後經判決處如其所示之刑確定，
有各該案件判決書、法院前案紀錄表在卷可按。又受刑人所犯如附件編號2之罪，係於附件編號1所示判決確定日前為之，本院為最後事實審法院（附件編號2所示之罪），且附件編號1、2所示之罪均為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，是依據前述法律規定，本件聲請應予准許。
㈡爰審酌①附件編號1、2所示之罪均為違反證券交易法（第171
條第1項第3款背信罪），犯罪型態及侵害法益類同，情節部分不同，犯罪時間則分別為民國100年12月間至101年1月3日，及101年6月間，有所間隔；②並考量整體犯罪應予之整體非難評價程度，暨前述各罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中刑期最長之有期徒刑1年7月以上；各刑合併計算之刑期有期徒刑2年7月以下)，與其如附表編號1、2之罪曾經本院以編號1所示判決定應執行刑為有期徒刑2年，其中編號2之罪僅由被告上訴後，經最高法院撤銷發回本院（原定應執行刑當然失其效力），嗣後經本院以編號2所示判決撤銷改判較輕之刑，其影響於本件定應執行刑之界限，及罪刑相當原則、比例原則之衡酌；③以及受刑人經本院函詢表示意見略以：附件所示2案為同一案件衍生，其中有期徒刑1年7月已於111年間執行完畢，另外得易科罰金之罪亦已繳納完畢，受刑人未曾逃避執行；受刑人現年67歲，本案歷經10餘年訴訟始全部確定，期間受刑人均配合偵審，並深切反省自身行為；懇請衡量已執行刑期、案件整體關連性及犯後態度，依法酌定較低且適當之執行刑等語（本院卷第511頁），定其應執行之刑如主文所示。
㈢受刑人刑期倘有經執行完畢者，僅係執行時扣除問題，不影響本件聲請，併此敘明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 9 日
刑事第十二庭 審判長法 官 楊志雄
法 官 鍾雅蘭法 官 施育傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 朱海婷中 華 民 國 115 年 7 月 9 日