臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第1977號聲 請 人即 被 告 歐柏樺選任辯護人 陳采軒律師上列聲請人即被告因妨害性自主等案件（本院115年度侵上訴字第59號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣宜蘭地方法院。
理 由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項前段固有明文。惟交付法庭錄音、錄影內容之聲請案（事）件，應由錄音、錄影之法院裁定之。但錄音、錄影之法院與錄音、錄影內容所屬案（事）件卷證所在之法院不同者，該卷證所在之法院，認有必要者，亦得裁定之；認無必要者，得將該聲請案（事）件裁定移送錄音、錄影之法院，法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項（下稱應行注意事項）第3點亦有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人為明瞭第一審臺灣宜蘭地方法院（下稱宜蘭地院）於民國114年7月22日、9月10日、10月29日庭期開庭內容，爰依法聲請交付宜蘭地院上開庭期錄音光碟。
三、查聲請人聲請交付宜蘭地院114年度侵訴字第17號、114年度易字第522號妨害性自主等案件之第一審法庭錄音光碟，因該等錄音檔案係由宜蘭地院保存，並未因上訴而移送本院，且本院115年度侵上訴字第59號案件業已審結宣判，並由被告歐柏樺提起上訴。本院衡酌訴訟經濟與聲請人之時效利益，認無由本院裁定之必要（蓋如由本院提供上開光碟，尚須發函向宜蘭地院調取，徒增時間耗費），爰依應行注意事項第3點規定，裁定如主文。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 2 日
刑事第十五庭 審判長法 官 劉元斐
法 官 林彥成法 官 陳俞伶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 朱家麒中 華 民 國 115 年 7 月 3 日