臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第1號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 王智弘
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第2713號），本院裁定如下：
主 文王智弘犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王智弘因妨害自由等數罪，先後經判決確定如附表（其中附表編號1所示偵查(自訴)機關年度案號應更正為「士林地檢112年度偵緝字第897號等」；附表編號3所示偵查(自訴)機關年度案號應更正為「臺北地檢112年度偵緝字第871號等」；附表編號7、8所示偵查(自訴)機關年度案號應更正為「臺北地檢113年度偵字第7796號等」；附表編號10所示偵查(自訴)機關年度案號應更正為「新北地檢113年度偵字第8577號等」），應依刑法第53條、第50條第1項第1款、第2項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。刑法第50條規定為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」對於裁判確定前犯數罪，而有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，不得併合處罰。
三、經查：受刑人因妨害自由等案件，先後經判處如附表所示之刑（附表編號1共2罪，各處有期徒刑2月），均經確定在案，且附表所示各罪，其犯罪時間均在首先確定之附表編號1所示判決確定日前，此有法院前案紀錄表及如附表所示判決書附卷可稽。又附表編號1至4、6、8、9所示之罪所判處之有期徒刑得易科罰金，附表編號5、7、10、11所示之罪所判處之有期徒刑不得易科罰金，符合刑法第50條第1項但書不併合處罰之要件，然受刑人業已請求檢察官聲請定應執行刑，此有臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可參（見本院卷第13頁），自應依據刑法第50條第2項之規定，依同法第51條規定定其應執行刑。茲檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑（按如附表編號8所示判決諭知併科罰金新臺幣10,000元部分並未在檢察官聲請本案定應執行範圍內），本院審核後認檢察官之聲請於法並無不合。經本院徵詢受刑人關於定刑之意見後，爰就受刑人所犯如附表所示之罪，依刑法第51條第5款限制加重原則規定之外部性界限（即以最長期宣告刑有期徒刑1年6月為下限，以宣告刑總和有期徒刑6年6月為上限），並參酌如附表編號1所示2罪，曾經臺灣士林地方法院以112年度審簡字第1098號判決定其應執行刑為有期徒刑3月確定等情【是此時裁量所定之刑期，不得較重於前定執行刑（有期徒刑3月）加計其餘裁判之宣告刑（有期徒刑3月、4月、4月、1年2月、3月、1年1月、5月、3月、7月、1年6月）總和有期徒刑6年5月】，並斟酌受刑人各次犯行責任非難重複之程度、侵害法益種類、罪質相關性、犯罪次數、各犯行間時間關連性、整體犯罪評價等總體情狀暨受刑人就本件定應執行刑表示無意見（見本院卷第199頁），定其應執行之刑如主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
刑事第四庭 審判長法 官 張紹省
法 官 羅郁婷法 官 葉乃瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 程欣怡中 華 民 國 115 年 2 月 3 日