臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第1038號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 曾靜梅上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署115年度執聲字第606號），本院裁定如下：
主 文曾靜梅犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人曾靜梅因違反藥事法等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項第1款、第3款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查：受刑人犯如附表所示6罪，前經臺灣桃園地方法院、臺灣彰化地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，且如附表編號2至6所示之罪均為如附表編號1所示之裁判確定前所犯，此有法院前案紀錄表及上開刑事判決等件在卷可稽。其中受刑人所犯如附表編號1至5所示之罪所處之刑均得易科罰金，如附表編號6所示之罪所處之刑則不得易科罰金，原不得合併定應執行刑，然受刑人業已請求檢察官就如附表所示6罪所處之刑合併聲請定應執行刑，此有臺灣桃園地方檢察署依民國102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1紙在卷可稽（見本院卷第13頁），合於刑法第50條第2項之規定，檢察官就如附表所示各罪所處之刑，聲請合併定應執行刑，本院審核認聲請為正當。爰審酌受刑人所犯如附表所示之罪，均為毒品相關犯罪，其中如附表編號1至5所示5罪，分別為施用第一級及第二級毒品罪，其等犯罪類型、動機及所侵害法益均相同，責任非難重複程度甚高；而如附表編號6所示之罪則為轉讓禁藥罪，與上開如附表編號1至5所示5罪間之行為態樣、手段及動機均不同等情；並參酌受刑人犯如附表編號1至5所示5罪曾經臺灣彰化地方法院113年度聲字第1189號裁定應執行有期徒刑10月確定等情，有上開刑事裁定及法院前案紀錄表等件在卷可考（見本院卷第35至36、73至78頁），就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，定其應執行刑如主文所示。至如附表編號1至5所示之罪之刑部分已執行完畢自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行之刑之裁定無涉，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
法 官 程欣儀法 官 雷淑雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林立柏中 華 民 國 115 年 6 月 2 日