臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第866號
115年度聲字第1075號聲 請 人 洪鍵忠
鄭淑娟上列聲請人因本院115年上訴緝字第1號違反廢棄物清理法案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、被告洪鍵忠因廢棄物清理法案件，前經本院認為有刑事訴訟法第101條第1項第1款逃亡之事實，非予羈押，顯難進行審判，而於民國115年3月8日執行羈押。
二、聲請意旨略以：被告實際上因雙親年邁無人照顧，且有一女須撫養，因而返國接受審判處理訴訟事宜，因而特地回國報到，實際上已無逃亡之虞，否則不會返國，且本案相關證據業已保全，可見被告誠心欲配合司法程序，國內亦有固定居住所，並無逃亡之虞，如課予一定交保金額或限制出境、出海，即可確保後續審判及執行，而無羈押之必要，請准被告具保停止羈押等語。
三、被告洪鍵忠於原審及本院審判程序中均坦承犯水土保持法第33條第3項前段、廢棄物清理法第46條第3款之犯行，且有卷內證據足資佐證，並經原審判處有期徒刑一年四月，足認被告犯罪嫌疑確實重大。被告提起上訴後，於本院審理中經合法傳喚未到，於109年6月25日出境，有入出境資訊連結作業資料在卷可稽，迄115年3月8日始返國經緝獲到案，有事實足認被告受有罪判決後有逃亡出境規避審判及執行之事實。
四、聲請人聲請意旨所舉，被告雙親年邁、有一女須扶養，既在逃亡前均已存在之事實，然被告仍於本院審理中逃亡出境，顯見係不顧家庭狀況，堅決逃亡出境規避審判及執行，而確有逃亡之事實。經權衡國家司法權之有效行使，及對被告繼續羈押對被告人身自由及辯護權行使之限制，堪認仍有羈押之必要性，且無從以其他替代手段避免被告再度逃亡規避審判及執行。聲請意旨所請以具保等其他替代手段停止羈押，自難准許，應予駁回。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 李殷君法 官 陳文貴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 胡宇皞中 華 民 國 115 年 4 月 29 日