臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第1094號聲 請 人 游翼銘上列聲請人因詐欺等案件，聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人游翼銘所涉犯詐欺等罪嫌，業經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以114年度少連偵字第48號、114年度偵字第9038號為不起訴處分在案，爰請求發還其於警詢時經警方查扣之Iphone 16（含中國電信澳門SIM卡1張、IMEI：000000000000000）等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。又扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，同法第317條亦有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；而有無留存之必要，雖應由受理訴訟繫屬之法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院111年度台抗字第31號裁定意旨參照）。
三、查聲請人前因涉犯詐欺等案件，經桃園市政府警察局刑事警察大隊於民國114年2月15日執行拘提，並扣得如附表所示之Iphone 16（含中國電信澳門SIM卡1張、IMEI：000000000000000），然經檢察官偵查後，認聲請人犯罪嫌疑不足，而以114年度少連偵字第48號、114年度偵字第9038號為不起訴處分在案，此有上開不起訴處分書、追加起訴書、聲請人於114年2月6日警詢筆錄在卷可稽。是依上開說明，聲請人所涉案件，並未繫屬於本院，就其遭扣押如附表所示之物品是否發還事宜，本院即無從辦理。從而，聲請人向本院聲請發還扣押物，本院無從准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
刑事第九庭 審判長法 官 潘翠雪
法 官 邰婉玲法 官 柯姿佐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 呂丞豐中 華 民 國 115 年 5 月 22 日附表：
編號 物品名稱及件數 所有人 1 IPhone 16 手機 1支（含中國電信澳門SIM卡1張）（IMEI：000000000000000） 游翼銘