臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第110號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 趙子浩上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署115年度執聲字第7號），本院裁定如下：
主 文趙子浩犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人趙子浩（下稱受刑人）因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項但書第3款（聲請書誤載為第1款）、第2項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查：㈠本件受刑人因幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪
、三人以上共同詐欺取財罪，分別經如附表所示法院判決處如附表所示之刑，均經確定在案，有上開各判決書、法院前案紀錄表存卷可佐。又受刑人所犯如附表編號1所示之罪為不得易科罰金但得易服社會勞動之罪、附表編號2所示之罪為不得易科罰金之罪，有刑法第50條第1項但書第3款規定之情形。惟受刑人已請求檢察官向法院聲請定其應執行刑，有「臺灣士林地方檢察署依修正刑法第50條受刑人是否請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀」（見本院卷第11頁）附卷可參。㈡茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，
應予准許，並審酌受刑人如附表各罪所示有期徒刑刑度之外部限制（總刑期為有期徒刑1年5月）；並考量所犯幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪、三人以上共同詐欺取財罪，分屬不同類別，犯罪類型、行為態樣、動機均不相同，並無重複非難之情形；另審酌其所犯各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性、所犯數罪為整體非難評價，及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制、受刑人之意見（見本院卷第51頁）等，爰定其應執行之有期徒刑如主文所示。
㈢附表編號1所示之罪另經諭知併科罰金部分，並無數罪併罰須
定其應執行之罰金刑之情形，且經聲請人載明「非本次定刑範圍」明確，自應以其原宣告之罰金執行之，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張江澤
法 官 章曉文法 官 郭惠玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 蕭進忠中 華 民 國 115 年 1 月 30 日附表：（金額幣別：新臺幣）編 號 1 2 罪 名 幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪 三人以上共同詐欺取財罪 宣 告 刑 有期徒刑3月，併科罰金4萬元，罰金如易服勞役，以1千元折算1日 有期徒刑1年2月 犯 罪 日 期 112年3月17日 112年7月18日 最 後事實審 法 院 臺灣新北地方法院 本院 案 號 113年度審金訴字第1299號 114年度上訴字第186號 判決日期 114年2月25日 114年4月8日 確定判決 法 院 同上 最高法院 案 號 同上 114年度台上字第5132號 確定日期 114年4月16日 114年11月13日