臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第1171號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 林聖澤上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署115年度執聲字第633號），本院裁定如下：
主 文林聖澤犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林聖澤因違反槍砲彈藥刀械管制條例等數罪，先後經判決確定如附表（原聲請書附表編號3漏載之處，業經本院補正如本件附表所示），應依刑法第50條第1項第2款、第2項、第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。
數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。
三、經查，受刑人林聖澤因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪，先後經法院判處如附表所示之刑，均已確定在案，有各該判決書及法院前案紀錄表各1份在卷可稽。揆諸上開說明，其所犯附表編號1之罪為得易科罰金之罪，附表編號2至3之罪為不得易科罰金之罪，有刑法第50條第1項但書第1款之得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之不得併合處罰情事，惟業經受刑人聲請定其應執行刑，此有受刑人「定刑聲請切結書」在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核尚無不合。惟參照前揭說明，本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至3所示各罪宣告刑之總和（即5年11月）。又本件已函請受刑人就檢察官聲請本件定應執行之刑表示意見，受刑人回覆表示：請給予受刑人機會，將合併之刑期在3年6月至4年等語，此有本院定應執行刑案件陳述意見查詢表1紙在卷可參，是本件既已給予受刑人陳述意見之機會，已保障受刑人之程序利益。準此，爰依受刑人犯罪行為之不法及罪責程度、各罪之關聯性、犯罪情節及所得金額、次數及行為態樣、數罪所反應受刑人之人格特性與傾向、對受刑人施以矯正之必要性等，就其所犯附表各罪為整體非難評價，定其應執行之刑如主文所示。至如附表編號3所示罪刑之併科罰金部分，因無數罪併罰之有二裁判以上須定其應執行刑等情，不生定應執行刑之問題，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
刑事第十三庭 審判長法 官 連育群
法 官 蕭世昌法 官 林龍輝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 董佳貞中 華 民 國 115 年 5 月 25 日