臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第1236號聲 請 人 林祐平上列聲明異議人因毒品危害防制條例案件，對臺灣桃園地方檢察署檢察官之執行指揮（114年執緝鎮字第1365號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人林祐平於偵查、審理均坦承販毒犯行，並供出毒品上游，而法院採證認事有所違誤，致聲明異議人經法院判處應執行有期徒刑7年6月，與毒品上游郭軒呈、游爵瑋分別經法院判處應執行有期徒刑2年、8年相比，有所不公，且聲明異議人入監執行後，知悉其他相同犯行之受刑人受有大幅度之減刑，懇請考量聲明異議人已知錯悔過，給予從輕量刑，早日回歸社會及家庭之機會云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，固為刑事訴訟法第48
4 條所明定。但該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」（最高法院79年台聲字第19號刑事裁定意旨參照）。
三、經查：聲明異議人因毒品危害防制條件，經臺灣桃園地方法院111年度原訴字第105號判決判處有期徒刑3年10月（3罪）、3年8月（5罪）、2年，應執行有期徒刑7年6月，聲明異議人不服，分經本院112年度上訴字第5701號判決、最高法院113年度台上字第3870號判決上訴駁回確定，維持一審定應執行刑7年6月，有上開刑事判決及法院前案紀錄表在卷可稽，則上開本院112年度上訴字第5701號判決之主文既維持原判決諭知「上訴駁回」，對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，揆諸前揭說明，刑事訴訟法第484條所規定「諭知該裁判之法院」應為臺灣桃園地方法院，本院並非本件聲明異議案件之管轄法院，本件應由臺灣桃園地方法院管轄，聲明異議人向本院聲明異議，其聲明異議於法不合，應予駁回。據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉
法 官 劉兆菊法 官 呂寧莉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 蘇冠璇中 華 民 國 115 年 5 月 29 日