臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第1244號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 江暐翔上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署115年度執聲字第770號），本院裁定如下：
主 文江暐翔犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人江暐翔因詐欺等2罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條第1項、第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人先後因犯三人以上共同詐欺取財罪、三人以上共同詐
欺取財未遂罪等2罪，經本院先後判處如附表編號1、2所示之刑，均經分別確定在案；其中受刑人所犯如附表編號1所示之罪為不得易科罰金之罪，編號2所示之罪為不得易科罰金但得易服社會勞動之罪，原不得合併定應執行刑；然受刑人已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，有受刑人出具之「臺灣士林地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」在卷可稽（見本院卷），合於刑法第50條第2項規定，茲檢察官聲請定應執行之刑，本院審核認聲請為正當。
㈡本院審酌受刑人如附表共2罪所示刑度之外部界限（總刑期為
有期徒刑3年4月），附表所犯各罪最長刑度為有期徒刑2年10月，暨受刑人所犯各罪均為加重詐欺案件，犯罪類型相同，行為態樣、動機、目的相同，僅既、未遂之差別，且考量受刑人違反各法益之嚴重性，而為整體非難評價，及貫徹前揭刑法量刑公平正義理念之內部限制等，且經本院函詢受刑人後，其表示：受刑人犯罪後懊悔不已，並與被害人和解，請給予受刑人改過自新機會，考量比例原則，從輕定應執行刑，受刑人可以早日出監，返家照顧女兒之旨（見本院卷附函文及陳述意見狀），而為整體綜合評價，就附表所示各罪所處之刑定其應執行之刑如主文所示。又不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪合併定刑，無庸為易服社會勞動宣告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第1項但書、第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 20 日
刑事第二十庭 審判長法 官 周煙平
法 官 吳炳桂法 官 黃雅芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭雅云中 華 民 國 115 年 5 月 21 日