臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第125號聲 請 人即 被 告 林契豪
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行）上列聲請人因詐欺等案件（本院114年度上訴字第5806號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林契豪至今已遭羈押1年多，期間均積極配合偵查，無串證、滅證、逃亡之虞或規避刑罰，被告外婆現於療養院，身體健康狀況惡化，且被告孩子現由前妻照顧，懇請准予以新臺幣（下同）10萬元具保停止羈押，限制住居並定期向指定警察機關報到，已盡孝道及為人父親之職責等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項固定有明文。惟羈押乃拘禁被告之強制處分，係在判決確定前為保全證據或刑之執行而設，如案經確定移送執行，則屬監獄行刑等範疇，自無羈押與否、停止羈押等問題（最高法院87年度台抗字第197號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人所犯詐欺等案件，前經臺灣新竹地方法院以114年度金訴字第382號判決判處有期徒刑3年2月，併科罰金9萬元，復諭知以1千元折算1日為其易服勞役之折算標準，聲請人不服提起上訴，經本院訊問後，認其涉犯詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款、刑法第339條之4第1項第2、3款、修正後洗錢防制法第19條第1項後段等罪，犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項羈押之原因及必要性，自民國115年11月20日起羈押3月在案。又聲請人因另犯詐欺案件，經臺灣彰化地方法院以114年度訴字第544號判處有期徒刑1年8月確定，嗣由臺灣新北地方檢察署檢察官於115年2月6日借提入法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行刑期，此有該署115年1月29日函暨執行指揮書、法院前案案件異動表附卷可佐（見本院114上訴5806卷㈠第451、453、461至462頁）。聲請人既因另案經檢察官借提執行中，已非屬審判中羈押之被告，而係在監執行之受刑人，其所為之具保停止羈押聲請，即無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 陳文貴法 官 李殷君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳胤竹中 華 民 國 115 年 2 月 12 日