臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第1263號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 林志弘上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（聲請案號：臺灣高等檢察署115年度執聲字第798號），本院裁定如下：
主 文林志弘犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑6年3月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林志弘因詐欺、違反毒品危害防制條例等案件，經判決如附表所示罪刑確定，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第50條第1項但書第1款、第2項、第51條第5款規定，聲請定應執行之刑等語。
二、按刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項前段定有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款亦有明定。
三、本院之判斷：㈠受刑人經判處如附表所示罪刑確定，且附表編號3之犯罪時間
在附表編號1-2判決確定日民國109年5月26日前，受刑人復依刑法第50條第2項規定，請求檢察官就得易科罰金與不得易科罰金之罪為其聲請定刑等情，有各該判決、法院前案紀錄表、受刑人是否聲請定應執行刑調查表（聲卷11頁）可證，故附表之罪合於定刑要件，本件聲請，於法有據，應予准許。
㈡本件依已定應執行刑之內部界限及刑法第51條第5款規定，應
於有期徒刑6年9月以下、1年7月以上定應執行之刑。審酌附表編號1-2之罪間罪質相同、犯罪時空緊密，附表編號3之各罪罪質相同、時空緊密，然附表編號1-2與編號3之罪質不同、時空亦非緊密，故經綜合評價後，附表所示各罪之重複非難性僅中等。次審酌附表各罪之總體刑期及受刑人年齡，有避免刑罰邊際效應遞減現象及減少對受刑人回歸社會影響之必要，兼衡受刑人前因附表編號1-2與編號3之罪曾經定刑，刑期已受大幅酌減，且毒品與詐欺犯罪均有特別預防需求，暨刑罰比例原則、恤刑等一切定刑原理原則，併參受刑人之意見（聲卷205頁）後，酌定受刑人應執行之有期徒刑為6年3月（已執行完畢部分將來可扣除），爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項但書第1款、第2項規定，裁定如主文。
㈢另附表編號2所示得易科罰金之罪，已與其他不得易科罰金之
罪併同定刑，且附表編號2之罪前亦執行完畢，自無庸再諭知易科罰金折算標準，附此敘明。
中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
刑事第十四庭 審判長法 官 王屏夏
法 官 張明道法 官 葉作航以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳思葦中 華 民 國 115 年 5 月 18 日