臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第1303號聲 請 人即 告訴人 陳鳳春被 告 洪銘謙上列聲請人即告訴人因被告詐欺等案件（本院115年度上訴字第1448號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即告訴人陳鳳春為本院115年度上訴字第1448號被告洪銘謙詐欺等案件之被害人，因本案一審判決認無積極證據證明臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）113年度聲扣字第100號裁定扣押附表所示被告申設帳戶內之款項與本案犯罪有直接關聯，而未宣告沒收，請求將該等款項發還予聲請人，填補聲請人所受損失等詞。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之，刑事訴訟法第133條第1項定有明文。又扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，同法第142條第1項、第317條亦分別定有明文。又按沒收物、追徵財產，於裁判確定後1年內，由權利人聲請發還者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義者聲請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之；其已變價者，應給與變價所得之價金，刑事訴訟法第473條第1項定有明文。是因犯罪所得財物倘有應發還被害人者，其應發還之對象係指全體被害人而言，並應於判決確定後，由檢察官執行之（最高法院110年度台抗字第783號裁定意旨參照）。
三、經查，被告因將附表所示帳戶提供予「小邱」收受聲請人等4名被害人遭詐騙所匯款項，並依指示將款項領出交付予「小邱」，犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪（共4罪，均想像競合犯詐欺取財罪），經臺北地院以113年度訴字第1513號判決判處罪刑（下稱本案一審判決）；被告不服本案一審判決之量刑而提起上訴，經本院以115年度上訴字第1448號判決駁回上訴，尚未判決確定。而聲請人因遭詐騙所匯款項，係經層轉匯入附表編號1所示帳戶乙節，雖經本案一審判決認定明確。然本案一審判決亦說明被告在為警查獲前，已將聲請人經層轉匯入附表編號1所示帳戶之款項全數領出交予「小邱」轉出；臺北地院於本案偵查中，依聲請以113年度聲扣字第100號裁定扣押附表所示帳戶內留存之款項，與本案一審判決認定被告所為犯罪行為無直接關聯，不予宣告沒收等旨，即無從認定附表所示款項係聲請人所匯入。又本案被害人非僅聲請人1人，縱認附表所示款項為犯罪所得財物且應發還被害人，參酌前揭所述，應發還之對象亦係指全體被害人而言，並應於判決確定後，由檢察官執行之，無從逕由法院於判決確定前，逕將特定數額款項直接返還特定被害人。從而，聲請人聲請發還前揭扣案物，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 3 日
刑事第九庭 審判長法 官 潘翠雪
法 官 柯姿佐法 官 邰婉玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 范家瑜中 華 民 國 115 年 6 月 3 日【附表】編號 扣押之財產 1 台中商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000，戶名：大雙禧商行洪銘謙）內款項新臺幣（下同）255萬4255元。 2 聯邦商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000，戶名：大雙禧商行洪銘謙）內款項14萬5195元。