臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第1311號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 劉竑均上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署115年度執聲字第839號），本院裁定如下：
主 文劉竑均犯附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉竑均因犯妨害公務等數罪，先後經判決確定如附表所示，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第50條第1項第1、3款、第2項、第51條第5款聲請定其應執行之刑。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪；四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；刑法第50條、第53條及第51條第5款分別定有明文。又依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。法院於接受繕本後，應將繕本送達於受刑人。法院對於第1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第1項、第3項亦定有明文。
三、經查，受刑人因犯施用第二級毒品、妨害公眾往來安全、違背查封效力、持有第二級毒品純質淨重二十公克以上、駕駛動力交通工具妨害公務執行等罪，經先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，各罪中最早確定者為民國113年9月25日，而各罪之犯罪行為時間均在該裁判確定日期前所犯，且本院為本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院等情，有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。核受刑人所犯附表編號1至7所示之罪為得易科罰金之罪，附表編號8、9所示之罪為不得易科罰金之罪，經受刑人請求檢察官定其應執行之刑，並就所定刑期向本院表示「望考量所犯各罪時間密接，罪質相同，相似對法益侵害之加重效應等節，望依比例、罪責相當、重複評價禁止等原則加以整體考量後重（按應為「從」）輕量刑」等語，有定刑聲請切結書、115年5月4日陳述意見狀在卷可憑。檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，斟酌受刑人所犯附表編號1至5、6、7所示之罪所處之刑，前經臺灣桃園地方法院、臺灣士林地方法院分別定其應執行有期徒刑10月、6月、7月，各獲減有期徒刑6月、2月、2月之利益，兼考量受刑人所犯附表編號1、2、4、6、7之施用第二級毒品罪，屬成癮性之病患型犯罪，可罰性較低；附表編號3之妨害公眾往來安全罪，為躲避警方攔查，闖紅燈及逆向駕駛，罔顧公眾道路通行之安全，對行車大眾及路人之生命、身體有潛在危害；附表編號5之違背查封效力罪，不顧車輛已遭拖吊，擅自開啟貼有封條之車門，漠視國家公權力；附表編號7之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪，助長毒品流通，危害社會治安，戕害他人身心健康；附表編號8、9之駕駛動力交通工具妨害公務執行罪，駕車逆向行駛、衝撞警車、民車、執勤中之員警，致員警受傷，妨害公務執行、危害公共秩序，損害他人之身體、財產法益，衡酌上揭責任非難重複之程度，及受刑人之恤刑利益與責罰相當原則，受刑人所犯數罪反應出之人格特性，其責任與整體刑法目的及相關刑事政策，回復社會規範秩序之要求，並考慮受刑人之意見，定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
刑事第七庭 審判長法 官 張育彰
法 官 陳翌欣法 官 林呈樵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝雪紅中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
附表：