臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第133號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 吳奕泫上列聲請人因受刑人詐欺等案件，先後經判決確定，有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署115年度執聲字第13號），本院裁定如下：
主 文吳奕泫犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳奕泫因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款等規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定應執行之刑等語。
二、受刑人因犯如附表編號1至3所示之罪，先後經判處如附表編號1至3所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。又受刑人所犯各罪均不得易科罰金，茲據檢察官就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，經本院依最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨，於裁定前發函予受刑人就本件聲請陳述意見，惟受刑人迄本院裁定前，仍未為任何陳述，是本院審核認其聲請正當，應依法定應執行之刑。
三、又受刑人所犯如附表所示各罪，俱係加重詐欺取財罪，渠等罪質相同，犯罪時間亦集中於民國113年7月間，惟係侵害不同被害人之財產法益；審酌受刑人所犯上開各罪所反映相同之人格特質，所犯上開諸罪屬相同之犯罪類型，於併合處罰時，其責任重複非難程度高，與上開數罪所實現刑罰經濟的功能，及上開數罪對法益之侵害並無應予特別加重之必要，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能等總體一切情狀，在附表所示各罪宣告刑總和之上限等內、外部性界限，依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑如主文。
四、至受刑人所犯附表編號1之罪雖業經執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可稽，惟此僅由檢察官於指揮執行時予以扣除即可。據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 9 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 李殷君法 官 陳文貴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 胡宇皞中 華 民 國 115 年 2 月 9 日附表編 號 1 2 3 罪 名 加重詐欺取財 加重詐欺取財 加重詐欺取財 宣 告 刑 有期徒刑7月 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年3月 犯 罪 日 期 113年7月18日 113年7月17日 113年7月18日 偵 查 機 關年 度 案 號 桃園地檢113年度少連偵字第262號 桃園地檢113年度偵字第52105號 桃園地檢113年度偵字第46098號 最 後 事實審 法 院 桃園地院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 113年度金訴字第1355號 114年度上訴字第3776號 114年度上訴字第3890號 判決日期 113年10月23日 114年8月21日 114年8月27日 確 定 判 決 法 院 桃園地院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 113年度金訴字第1355號 114年度上訴字第3776號 114年度上訴字第3890號 判 決確定日期 113年11月27日 114年9月30日 114年10月7日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備 註 桃園地檢113年度執字第17075號（已執畢） 桃園地檢114年度執字15841號 桃園地檢114年度執字14366號