臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第1340號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 林鈺程上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署115年度執聲字第855號），本院裁定如下：
主 文林鈺程犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林鈺程因妨害秩序等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款、規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。又按刑法第50條規定裁判確定前犯數罪而有該條第1項但書各款所定「一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」之情形者，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，不得併合處罰，亦即受刑人於裁判確定前所犯數罪，兼有得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪時，是否依刑法第51條定其應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問受刑人之利益與意願，一律併合處罰。
三、經查：
㈠、受刑人林鈺程因犯如附表編號1至2所示之罪，經先後判處如附表所示之刑（檢察官聲請書所附受刑人定應執行刑案件一覽表之附表編號1「犯罪日期」欄位誤載部分，已更正如本裁定附表所示），均經確定在案，其中附表所示各罪均於附表編號1所示之罪於民國113年4月23日判決確定前所為，且本院為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。又附表編號1所示之罪為不得易科罰金、得易服社會勞動，與附表編號2所示之罪為不得易科罰金之罪、不得易服社會勞動，依刑法第50條第1項但書規定，本不得併合處罰，惟經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，有「臺灣士林地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」在卷可稽（本院卷第11頁），合於刑法第50條第2項規定，是檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。
㈡、爰審酌本件受刑人如附表各罪所示刑度之外部界線(即各宣告刑之最長刑期有期徒刑9月以上，總刑期為有期徒刑1年3月以下)，並參酌本院於裁定前函詢受刑人關於定應執行刑之意見，經受刑人勾選「有意見」，並表示略以：「新北地檢109年度少連偵字第623號及士林地檢110年度偵字17449號共2案申請合併執行」等語（見本院卷第75頁）。再審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪情節、危害情況、侵害法益、犯罪次數及整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，出於刑罰經濟與責罰相當之考量，兼衡公平原則、比例原則，定其應執行之刑如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項但書第3款、第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第七庭 審判長法 官 張育彰
法 官 陳勇松法 官 陳翌欣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 翁子翔中 華 民 國 115 年 6 月 1 日