臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第1371號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 楊沛瑄上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署115年度執聲字第869號），本院裁定如下：
主 文楊沛瑄犯附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。叁
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人楊沛瑄因犯侵占等數罪，先後經判決確定如附表所示，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款聲請定其應執行之刑（按原聲請書附表編號1罪名欄、犯罪日期欄分別誤載為「傷害等罪」、「112/08/17~112/09/06」，應更正為「傷害」、「112/09/04~112/09/06」，業經更正如本裁定附表）。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項、第53條分別定有明文。又依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。法院於接受繕本後，應將繕本送達於受刑人。法院對於第1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第1項、第3項亦定有明文。
三、經查，受刑人因犯傷害、業務侵占等罪，經先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，各罪中最早確定者為民國113年12月31日，而各罪之犯罪行為時間均在該裁判確定日期前所犯，且本院為本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院等情，有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請就附表所示均得易科罰金之各罪，定其應執行之刑，合於裁判確定前所犯數罪之規定，應予准許，並經審酌受刑人就檢察官本案所聲請定其應執行刑表示「請從輕量刑，讓我今年有重返學校機會，至於犯錯必須受罰的結果，受刑人都會願意接受，也希望過去的事情能落下一個句點，重新開啟新生活」等語（參受刑人115年5月11日陳述意見狀），斟酌受刑人所犯附表編號1之傷害罪，因感情挫折，未能理性溝通，而跟蹤騷擾、強制、傷害被害人，侵害他人之自由、身體法益；附表編號2之業務侵占罪，不思以正當途徑獲取財物，利用職務之便，將經手之營收款項侵占入己，侵害告訴人之財產法益。衡酌其犯罪類型、行為態樣，罪質均不相同，審酌受刑人之恤刑利益與責罰相當原則，受刑人所犯數罪反應出之人格特性，其責任與整體刑法目的及相關刑事政策，回復社會規範秩序之要求，並考慮受刑人之意見，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。又附表編號1已執行完畢部分，應由檢察官於核發執行指揮書時予以折抵扣除，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
刑事第七庭 審判長法 官 張育彰
法 官 陳翌欣
法 官 林呈樵以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 謝雪紅中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
附表