臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第1392號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 華智傑上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署115年度執聲字第889號），本院裁定如下：
主 文華智傑如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人華智傑因詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項前段規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。
二、判決確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項本文、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查：㈠本案受刑人因詐欺等案件，先後經如附表所示之法院判處如
附表所示之刑，均經分別確定在案，且受刑人所犯如附表所示之罪，其犯罪行為時均係如附表編號1所示判決確定日期（即民國113年10月17日）前所為，有刑事判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官以本院為該案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。
㈡經函詢受刑人之意見後，本院審酌受刑人所犯如附表編號1所
示20罪，均係刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，係參與同一詐欺集團，除提供帳戶外，亦擔任提款車手，負責提領詐欺贓款後層轉上游之分工，其犯罪模式相同，同質性較高且互有關連性，又犯罪時間介於110年8月21日至同年10月28日，且所犯詐欺之各罪被害人均不同，侵害不同財產法益，於社會秩序危害非輕，復兼衡刑罰經濟與公平、比例原則、行為責任與整體刑法目的及相關刑事政策，暨前述各罪定應執行刑之內外部界限等節，爰依刑法第51條第5款規定，定其應執行如主文所示。
㈢按法院辦理定應執行刑之案件，於法應受檢察官聲請範圍之
限制。受刑人雖表示：尚有另案未判決，待全部判決完畢後再另行聲請云云（見本院卷第141頁）。惟受刑人所稱另案為何、是否合於合併定刑之條件，均屬不明，且縱有另案符合與本件數罪合併定應執行刑之條件，亦應由受刑人另就該等案件請求檢察官向法院聲請定刑，本院無從擅將受刑人其他案件逕予列入定執行刑之範圍，否則，即有未受請求之事項逕予裁判之違法，附此說明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 24 日
刑事第六庭 審判長法 官 黎惠萍
法 官 葉力旗法 官 林鈺珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 張儒雅中 華 民 國 115 年 6 月 24 日