臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第257號聲 請 人即 被 告 楊傑克上列聲請人即被告因本院112年度上訴字第5409號違反廢棄物清理法案件，聲請回復原狀，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱「聲請人」）於民國113年5月24日即因案經羈押於法務部矯正署臺北看守所（下稱「臺北看守所」），至同年7月17日轉執行，在此期間均未收到本院112年度上訴字第5409號違反廢棄物清理法案件（下稱「本案」）判決書（下稱「本案判決」），致無法提起上訴，直至聲請人聲請前案紀錄表，始獲悉本院業以本案判決駁回聲請人之本案上訴。爰依刑事訴訟法第67條第1項規定，聲請回復原狀等語。
二、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後10日內，得聲請回復原狀。刑事訴訟法第67條第1項固定有明文。惟此所謂非因過失，係指逾期之原因非可歸責於當事人而言，若其不能遵守期限係由於自誤，即不能謂非過失（最高法院108年度台抗字第1514號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠聲請人固於113年5月24日經羈押於臺北看守所，嗣於同年7月
17日入監執行（見本院卷第7至40頁所附法院前案紀錄表）。惟其就本件違反廢棄物清理法案件，經本院於113年5月22日以本案判決駁回其上訴，維持原判決所處罪刑，而該判決已於113年6月13日囑託臺北看守所長官送達予聲請人親自簽收，此有本案判決及其送達證書、本院在監在押全國紀錄表在卷（見本院卷第41至52頁、第59至63頁）可稽。況聲請人就本案所犯之罪刑（有期徒刑1年4月，共2罪），與其另案所犯違反廢棄物清理法案件，經另案判處有期徒刑1年8月確定之罪刑，嗣經本院於114年4月30日以114年度聲字第843號裁定合併定其應執行刑為有期徒刑2年10月，並經最高法院以114年度台抗字第1219號裁定駁回聲請人之抗告確定在案（見本院卷第71至76頁），益明其情。聲請人辯稱其於前揭羈押期間，未曾收受過本案判決等語，顯不足採。
㈡聲請人既於113年6月13日收受本案判決，本應自行注意於法
定期間內行使其上訴權。況本案判決書於教示條款部分業已附記聲請人如不服本案判決，應於收受送達後20日內向本院提起上訴書狀等語（見本院卷第51頁），明確提請聲請人注意。是聲請人未於法定期間內，就本案判決提起上訴，致本案判決因其上訴期間屆滿而確定，其遲誤原因自係可歸責於聲請人，亦即係因聲請人自身未遵守前揭上訴期限之規定，由其自誤所致，自不符前揭「非因過失」之要件，而無從聲請回復原狀。
㈢綜上，本件聲請回復原狀，核與刑事訴訟法第67條第1項規定之要件不符，為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
刑事第七庭審判長法 官 張育彰
法 官 林呈樵法 官 陳勇松以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 潘文賢中 華 民 國 115 年 1 月 26 日