臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第27號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 黃冠羽上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第2775號），本院裁定如下：
主 文黃冠羽犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃冠羽因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪者，不在此限。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，前經法院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及法院前案紀錄表各1份在卷可稽。又附表編號2之罪係得易科罰金之罪，附表編號1（前曾經應執行有期徒刑2年10月確定）、3之罪均為不得易科罰金之罪，而受刑人業已就上開之罪請求檢察官聲請定應執行刑，有其親筆簽名並按指印之定應執行刑調查表可參（本院卷第51頁），是認檢察官之聲請為適當，應予准許。茲審酌附表所示各罪，除附表編號2所示之罪為普通詐欺取財外，餘均為三人以上共同詐欺取財罪，所侵害之法益均為財產法益，各該罪之犯罪時間相近，且犯罪型態、情節雷同，考量受刑人所犯各罪所反映之人格特性、於合併處罰時責任非難之程度、實現刑罰經濟之功能、數罪對法益侵害之加重效應、各罪宣告刑總和上限，以及受刑人以書狀表示之意見（本院卷第79頁），爰就附表所示各罪所處之刑，定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉
法 官 劉兆菊法 官 何孟璁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡慧娟中 華 民 國 115 年 1 月 19 日