臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第2712號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 李柏霖上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第1844號），本院裁定如下：
主 文李柏霖所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第50條第1項但書、第2項及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。法院於接受繕本後，應將繕本送達於受刑人。法院對於第一項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會。刑法第50條第1項、第2項、第51條第5款、第53條，刑事訴訟法第477條第1項、第3項分別定有明文。
三、本件受刑人先後因犯竊盜等案件，經本院以如附表所示判決，分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有上開判決書及受刑人法院前案紀錄表在卷可憑。又其中受刑人所犯如附表編號1所示之罪為得易科罰金、得易服社會勞動之罪，如附表編號2所示之罪為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，合於刑法第50條第1項但書第1、4款情形，依同條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依刑法第51條規定定之，而本案業經受刑人向檢察官請求就附表所示案件聲請定應執行刑，有受刑人民國115年7月30日出具之臺灣宜蘭地方檢察署依102年1月25日修正施行之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1份在卷可稽。是本院為最後審理事實諭知罪刑之法院，而如附表所示之罪乃於裁判確定前犯數罪，檢察官依上開規定聲請就如附表所示之罪合併定其應執行之刑，洵屬正當，應予准許。另本院已發函請受刑人就本案表示意見，受刑人並已表示對本案定刑無意見等情，此有受刑人115年9月9日出具之陳述意見狀附卷可佐。爰依外部界限，即不得重於附表所示各罪刑之總和，及內部界限，並本於罪責相當之要求，在前述界限範圍內，綜合斟酌受刑人分別犯如附表所示之罪，暨其犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，並參酌受刑人表示對於本件定刑無意見等情，定如主文所示之應執行刑。又數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金者，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑自亦無庸為易科罰金折算標準之記載。準此，本案經合併處罰結果，本院於定其應執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之記載。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
刑事第三庭 審判長 法 官 張惠立
法 官 邱鼎文法 官 王國耀以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 彭秀玉中 華 民 國 115 年 10 月 20 日