臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第2738號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 游俊賢上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署115年度執聲字第1817號），本院裁定如下：
主 文游俊賢犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人游俊賢因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表（檢察官聲請書附表編號1「犯罪時間」欄誤載犯罪日期，經本院更正如本裁定附表所示），應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。
三、經查：㈠受刑人因犯如附表所示各罪，先後經法院判處如附表所示之
刑確定，且各該罪均於如附表編號1裁判確定日即民國115年3月18日前所犯，而本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院等情，有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。從而，檢察官就如附表所示各罪向本院聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。㈡爰審酌受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪各為行使偽造私
文書罪（與詐欺取財罪想像競合）、幫助詐欺得利罪，其犯罪動機、目的固相仿，然行為態樣及手段有別，且犯罪時間有相當間隔；另斟酌如附表所示各罪宣告刑總和上限（有期徒刑7月）、各宣告刑中最長刑期（有期徒刑4月），佐以本院前以書面通知受刑人得就本件定應執行刑案件陳述意見，迄今未獲回覆，有本院115年9月10日院英刑謹115聲2738字第1150008291號函、送達證書、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單存卷可查（見本院115年度聲字第2738號卷第41至49頁），爰再就上開各罪為整體之非難評價，復兼衡刑罰經濟與公平、比例原則、行為責任與整體刑法目的及相關刑事政策等因素，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如
主文。中 華 民 國 115 年 10 月 19 日
刑事第六庭審判長法 官 黃雅芬
法 官 莊書雯法 官 郭峻豪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 翁子婷中 華 民 國 115 年 10 月 19 日