臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第2824號聲 請 人即 被 告 李震威上列聲請人即被告因詐欺等案件（本院115年度上訴字第5932號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告李震威（下稱被告）配偶預產期為民國115年9月20日，被告希望可以陪伴配偶度過剩餘的孕期及生產，被告願提出新臺幣（下同）10萬元保證金，懇請准予交保等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項固有明文，惟裁判除關於保安處分者外，於確定後執行之，刑事訴訟法第456條定有明文，羈押乃拘禁被告之強制處分，係在判決確定前為保全證據或刑之執行而設，依刑事訴訟法第110條第1項規定，被告固得隨時向法院聲請具保停止羈押，惟以案件未經判決確定前尚在羈押中者為限，如已在該案判決確定移送執行，則屬監獄行刑等範疇，自無羈押與否、停止羈押等問題，其聲請自屬於法不合。
三、經查：㈠被告前經本院認犯涉犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之
三人以上共同犯詐欺取財未遂罪、第216條、第210條行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織等罪，嫌疑重大，又被告係經通緝到案，且被告因涉犯多起案件，經其他法院或地檢署通緝，有法院前案紀錄表在卷可查，有事實足認其有逃亡之虞，而有法定羈押原因，並有羈押之必要，經本院於民國115年9月2日執行羈押在案。
㈡被告固以前詞聲請具保停止羈押，然被告此部分犯行業於115
年9月2日因其撤回上訴而確定，嗣於115年9月24日經本院函送臺灣高等檢察署執行等情，有本院函文在卷可憑。是本案已經確定，將檢卷移送檢察官依法執行，揆諸前揭說明，案件已判決確定並移送執行，已非本院羈押中之被告，自無具保停止羈押問題，揆諸前開說明，本件聲請於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事第十五庭 審判長法 官 陳如玲
法 官 文家倩法 官 邱忠義以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊宜蒨中 華 民 國 115 年 10 月 1 日