臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第2897號聲 請 人即 告訴人 邱翔裕被 告 杜書儂上列聲請人即告訴人因被告詐欺等案件（本院115年度上易字第502號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即告訴人（下稱聲請人）邱翔裕為本院115年度上易字第502號（下稱本案判決）詐欺等案件之被害人，因本案判決諭知沒收被告杜書儂已繳交之犯罪所得新臺幣（下同）10萬元，該案既已判決確定，爰依刑事訴訟法第473條（聲請書誤載為第317條，另誤載為「未經諭知沒收」，均予更正），聲請發還上開犯罪所得等語。
二、⑴按可為證據或得沒收之物，得扣押之，刑事訴訟法第133條第1項定有明文。又扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，同法第142條第1項、第317條亦分別定有明文。⑵又按沒收物、追徵財產，於裁判確定後1年內，由權利人聲請發還者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義者聲請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之；其已變價者，應給與變價所得之價金，刑事訴訟法第473條第1項定有明文。是因犯罪所得財物倘有應發還被害人者，其應發還之對象係指全體被害人而言，並應於判決確定後，由檢察官執行之（最高法院110年度台抗字第783號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠被告因詐欺等案件，經臺灣臺北地方法院114年度審易字第19
44號判決有期徒刑7月，諭知沒收、追徵未扣案犯罪所得52萬5,000元。嗣經被告上訴後，經本院以115年度上易字第502號（即本案判決）撤銷原判決，改判處有期徒刑6月，諭知沒收已繳交犯罪所得10萬元，及沒收、追徵未扣案犯罪所得42萬5,000元，並於民國115年6月11日判決確定等情，有法院前案紀錄表、本案判決在卷可查。
㈡揆諸上開說明，本案判決既已確定，關於本案判決諭知沒收
之犯罪所得發還事宜，聲請人應向執行檢察官提出聲請，由執行檢察官依個案具體情形予以審酌。從而，聲請人向本院聲請發還已繳交之犯罪所得10萬元，於法不合，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事第十七庭 審判長法 官 鄭水銓
法 官 孫沅孝法 官 黃美文以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 彭威翔中 華 民 國 115 年 9 月 30 日