臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第2011號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 陳盈宏上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署115年度執聲字第758號），本院裁定如下：
主 文陳盈宏犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑貳拾肆年。
其他聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳盈宏因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表（聲請書附表編號21至23之「宣告刑」欄記載均有誤，應予更正），應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款、第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、有期徒刑部分：㈠按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與
不得易科罰金之罪，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項第1款、第2項及第51條第5款定有明文。
㈡查受刑人犯如附表所示各罪，分別經判刑確定，有相關刑事
判決書及法院前案紀錄表附卷可稽。檢察官以本院為犯罪事實最後裁判之法院，依受刑人之請求向本院聲請定其應執行之有期徒刑，有「定刑聲請切結書」在卷可憑，經核此部分聲請合於規定。又本院已將檢察官聲請書（含定應執行刑案件一覽表）繕本送達於受刑人，並給予受刑人陳述意見之機會，有本院刑事庭函稿及所附陳述意見狀暨送達證書在卷可稽，合先敘明。
㈢爰以行為罪責為基礎，審酌受刑人所犯如附表所示各罪，分
別為施用第二級毒品罪（共3罪）、施用第一級毒品罪（共3罪）、販賣第一級毒品罪（共10罪）、販賣第二級毒品罪（共6罪）、非法持有槍枝罪（共3罪）、持有第一級毒品罪（1罪）、持有第二級毒品純質淨重二十公克以上罪（1罪）、非法寄藏槍枝罪（1罪）、持有第一級毒品純質淨重十公克以上罪（1罪）、轉讓第一級毒品罪（共2罪），經綜合考量受刑人所犯數罪反映出之人格特性及各罪關係，數罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，就受刑人所犯數罪為整體非難評價，本於刑罰經濟、責罰相當原則及恤刑之目的，於各罪定應執行刑之外部界限（即各宣告之最長有期徒刑8年2月以上，合併刑期有期徒刑125年5月以下〈但不得逾30年〉）及不利益變更禁止原則之內部界限（即編號1、2所示各罪所處之刑，前所定之應執行刑有期徒刑10月；編號4至10所示各罪所處之刑，前所定之應執行刑有期徒刑11年；編號14、15所示各罪所處之有期徒刑，前所定之應執行刑有期徒刑4年2月；編號16、17所示各罪所處之刑，前所定之應執行刑有期徒刑2年4月；編號19、20所示各罪所處之有期徒刑，前所定之應執行刑有期徒刑4年6月；編號21至31所示各罪所處之刑，前所定之應執行刑有期徒刑15年；加計編號3、11、12、13、18所示各罪所處之有期徒刑8月、2年、4月、1年8月、9月後，為有期徒刑43年3月〈但不得逾30年〉）範圍內，定其應執行之有期徒刑，如主文所示。至於受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪刑，雖已執行完畢，然與其餘各罪之有期徒刑既合於數罪併罰要件，仍應就各罪所處之有期徒刑合併定應執行之刑，該已執行之刑，僅係執行時折抵之問題，併此敘明。
三、併科罰金部分：㈠數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除因
增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束。已經定應執行刑確定之各罪，除上開例外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險，自均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限。
㈡檢察官並聲請就其附表編號11、13、14、19所載各罪之併科
罰金刑，定其應執行之刑。惟其附表編號11、13、19所示各罪之併科罰金部分，前經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）114年度聲字第3176號裁定應執行併科罰金新臺幣（下同）18萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日；其編號14所載之罪之併科罰金刑部分，前與本院106年度上訴字第399號、新北地院106年度訴字第76號、106年度訴字第457號判決所處之併科罰金刑，經同一裁定定其應執行併科罰金51萬8,000元，罰金如易服勞役，以罰金總額與1年日數比例折算。
㈢聲請書附表編號11、13、19所示各罪之併科罰金部分既經法
院裁定其應執行刑確定；其編號14所載之罪之併科罰金刑部分，亦與其他案件之併科罰金刑，經法院裁定其應執行刑確定，則該定刑裁定即生實質確定力，而該裁定復無上開例外得另定應執行刑之情形，則檢察官並聲請就其附表編號11、
13、14、19所示各罪之併科罰金刑定其應執行刑，於法即有不合，此部分聲請應予駁回。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，刑法第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
刑事第十五庭 審判長法 官 劉元斐
法 官 陳俞伶法 官 曹馨方以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 邱紹銓中 華 民 國 115 年 8 月 3 日