臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第2109號聲 請 人即 被 害 人 劉學韎上列聲請人因被告詐欺等案件(115年度上訴字第625號)，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告梁育祥因詐欺案件，經原審法院即臺灣臺北地方法院以113年度訴字第1062號判決扣押沒收犯罪所得，因聲請人即被害人劉學韎在本案有遭詐騙而匯款新臺幣（下同）10萬元，則該扣押物屬聲請人所有，爰依法聲請發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1、2項分別定有明文。是扣押物係贓物且無第三人主張權利者，依法固應發還被害人，然應以該贓物已經扣押在案為前提，若該贓物未經扣押，本無從發還，自不生應予發還與否之問題。
三、經查，被告因詐欺案件，經原審法院以上揭案號之判決判處罪刑並諭知沒收、追徵犯罪所得，檢察官與被告均不服提起上訴，經本院就被告所犯刑之部分及諭知沒收、追徵犯罪所得部分均撤銷，並認被告本案合計獲有新臺幣（下同）7,000元之犯罪所得，而被告已給付予劉學韎、徐敏、陳振宗之分期賠償款合計為18,000元，已逾其本案犯罪所得，故依刑法第38條之1第5項規定，不再宣告沒收或追徵（見本院判決
伍、本案不予宣告沒收犯罪所得），又本案自始並無任何扣押物（未扣得被告洗錢之財物或被告上揭7,000元之犯罪所得），是聲請意旨執原審法院經本院撤銷前之判決主文，主張本案有扣押物而請求發還10萬元，容有誤會，本件聲請為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧
法 官 林幸怡法 官 陳昭筠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊佳鈴中 華 民 國 115 年 8 月 4 日