臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第2115號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 陳禹丞上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署115年度執聲字第1405號），本院裁定如下：
主 文陳禹丞犯如附表所示各罪所處併科罰金部分，應執行罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳禹丞因違反槍砲彈藥刀械管制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第7款規定，就附表編號1、4併科罰金部分，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。又宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第7款分別定有明文。
三、經查，受刑人所犯如附表編號1、4（槍砲部分）所示2罪，前經法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及法院前案紀錄表各1份在卷可稽。受刑人所犯如附表編號4之罪，係於附表編號1所示判決確定日前為之，是認檢察官之聲請為適當，應予准許。茲審酌附表編號1為幫助洗錢罪，犯罪型態為提供帳戶幫助詐欺集團洗錢，編號2為非法持有爆裂物罪，該2罪之犯罪時間相隔約1年，犯罪型態、情節及侵害法益均不同，考量受刑人所犯2罪反映之人格特性、於合併處罰時責任非難之程度、實現刑罰經濟之功能、數罪對法益侵害之加重效應、各罪宣告刑總和上限，以及受刑人以書狀表示之意見（本院卷第141頁），爰就附表編號1、4所處併科罰金部分，定其應執行之刑如主文所示，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
四、至受刑人雖以書狀表示「附表編號1、2部分於113年間已執行完畢，但附表上未附註『已執畢』，在定刑上會有重覆評價之疑」等語（本院卷第141頁）。惟按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之部分，僅應予扣除之問題（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號判決意旨參照）。受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖業已執行完畢，然與附表編號4所示之併科罰金既合於數罪併罰要件，即仍應就各罪所處之併科罰金合併定應執行之刑，至已執行之刑，當不能重複執行，惟此應由檢察官於指揮執行時扣除之，與定應執行刑之裁定無涉，亦不因該裁定附表是否附註已執行完畢而受影響。從而，受刑人此部分疑慮，顯有誤會，末此說明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
刑事第二十二庭審判長法 官 廖怡貞
法 官 張宏任法 官 邱瓊瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 桑子樑中 華 民 國 115 年 7 月 27 日