臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第2191號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 游家豪上列聲請人因受刑人數罪併罰，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第1364號），本院裁定如下：
主 文游家豪如附表所示之罪所處有期徒刑，應執行有期徒刑9月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人游家豪因妨害秩序、過失致死等案件，先後經判決如附表所示罪刑確定，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款規定聲請定應執行之刑等語。
二、按刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項前段定有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月，亦適用之，刑法第50條第1項、第51條第5款、第53條、第41條第8項亦有明定。
三、本院之判斷：㈠受刑人經判處如附表所示罪刑確定，且附表編號2的犯罪時間
，在附表編號1判決確定日民國112年8月30日前等情，有各該判決及法院前案紀錄表可證，故附表之罪合於裁判確定前犯數罪要件，本件聲請，自應准許。
㈡本件依刑法第51條第5款規定，應於有期徒刑10月以下、6月
以上定應執行之刑。審酌附表各罪之行為時間有所差距，罪質全然不同，侵害法益亦異，且有侵害不可替代法益之罪，責任重複非難性極低，次審酌受刑人年齡輕，附表整體刑期不長，刑罰邊際效應遞減狀況未顯著，也無嚴重影響受刑人回歸社會之可能，兼衡特別預防需求、刑罰比例原則及恤刑等一切定刑原理原則，暨受刑人對定刑之意見（見陳述意見查詢表）後，酌定受刑人應執行有期徒刑9月，並依刑法第41條第1、8項規定，諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
㈢至受刑人雖表示：不合併定刑，我要易科罰金等語。然附表
各罪本均為「得易科罰金之罪」，依刑法第50條第1項前段規定，本件定刑無須經過受刑人同意，且定刑後仍為「得易科罰金之罪」，僅將來是否准許易科罰金為檢察官之職權，故受刑人上開意見不能拘束檢察官為本件聲請及本院依法裁定，附此敘明。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
刑事第十四庭 審判長法 官 王屏夏
法 官 張明道法 官 葉作航以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳思葦中 華 民 國 115 年 7 月 29 日附表：受刑人游家豪定應執行刑案件一覽表