臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第2334號聲 請 人即 被 告 曾永傑上列聲請人即被告因傷害致死案件（本院111年度上訴字第3850號），聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主 文曾永傑於預納費用後，准許付與本院111年度上訴字第3850號案件卷宗之電子卷證光碟（經隱匿曾永傑以外之第三人個人資料），就取得之內容不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，並禁止再行轉拷利用。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告曾永傑（下稱聲請人）為聲請再審，聲請付與本院111年度上訴字第3850號案件卷證影本，同意法院付與電子卷證光碟替代卷證影本等語。
二、按刑事訴訟法第33條第2項規定：「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」同條第5項規定：「持有第1項及第2項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用。」上開規定於聲請再審之情形，準用之，同法第429條之1第3項亦有明文。又刑事被告透過檢閱卷宗及證物之方式，獲得充分資訊以有效行使其防禦權，乃源自於聽審原則之資訊請求權，係憲法第16條保障人民訴訟權之一，刑事訴訟法第33條明文賦予被告於審判中得請求付與卷宗及證物之權利，以利其防禦權及各項訴訟權之行使，並於同條第2項但書針對特別列舉之事由，規定得由法院就閱卷範圍及方式為合理之限制外，原則上即應允許。至於判決確定後，被告得否以聲請再審或聲請提起非常上訴等理由，向法院聲請獲知卷證資訊，法無明文，立法者於民國108年12月10日增訂，109年1月8日公布同法第429條之1第3項規定，以補充規範之不足。基此，刑事訴訟法第33條之卷證資訊獲知權不應拘泥於文義，窄化侷限於「審判中」之被告始得行使，應從寬解釋包括判決確定後之被告，因訴訟目的之需要，而向判決之原審法院聲請付與卷證影本，受理聲請之法院不能逕予否准，應審酌個案是否確有訴訟之正當需求、聲請付與卷證影本之範圍有無刑事訴訟法第33條第2項但書規定應予限制等情形，而為准駁之決定。
三、經查，聲請人因傷害致死案件，經本院於民國113年1月23日以111年度上訴字第3850號判處罪刑，被告不服提起上訴，經最高法院以113年度台上字第2140號駁回上訴確定。審酌聲請人敘明係為聲請再審之訴訟正當需求，聲請付與上開案件卷宗之電子卷證光碟，揆諸上開說明，應予准許，爰裁定聲請人於預納費用後，准許付與上開案件卷宗之電子卷證光碟（經隱匿聲請人以外之第三人個人資料），惟因該資料涉及被害人隱私，聲請人就取得之內容不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，並禁止再行轉拷利用。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 5 日
刑事第十六庭 審判長法 官 戴嘉清
法 官 古瑞君法 官 王筱寧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳雅加中 華 民 國 115 年 10 月 5 日