臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第354號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 范仕杰上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第146號），本院裁定如下
主 文范仕杰犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人范仕杰（下稱受刑人）因恐嚇取財得利等數罪，先後經判決確定如附表（編號1、2「偵查（自訴）機關年度案號」欄中「士林地檢111年度偵字第22575號等」之記載更正為「士林地檢111年度偵字第22575號、112年度偵字第7448號」），應依刑法第50條第1項第2款、同條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。
三、經查：㈠受刑人所犯如附表所示之罪，有各刑事判決及本院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽。
㈡按行為人所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因
與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照）。受刑人所犯附表編號1所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科罰金之附表編號2所示之罪合併處罰之結果，本院於定執行刑時，自毋庸諭知易科罰金之折算標準。㈢準此，本件受刑人請求檢察官就其所犯如附表編號1所示得易
科罰金之罪與附表編號2所示不得易科罰金之罪合併定應執行刑，既有受刑人簽名同意定刑之「臺灣士林地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」可憑（見本院卷第9頁），則檢察官聲請就受刑人所犯如附表所示之罪定應執行刑，本院審核後認該聲請為正當，應予准許。另參酌受刑人就本件如何定應執行刑表示：「本人因家庭經濟關係無法繳納6個月的易科罰金，且需扶養父母及小孩，懇請法官將我刑期合併執行縮短刑期。讓我早日回社會工作」之情（見本院卷第73頁），爰本於罪責相當性之要求，在刑罰內、外部界限範圍內，審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型均為恐嚇取財得利案件，及其犯罪動機、態樣、侵害法益、行為次數、犯行間時間關連性、整體犯罪評價等情，兼衡受刑人應受非難及矯治之程度、刑罰經濟與公平、比例等原則，就附表所示之罪定其應執行刑如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第2款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
刑事第四庭 審判長法 官 張紹省
法 官 劉美香法 官 羅郁婷以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 蔡易霖中 華 民 國 115 年 2 月 25 日