臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第3148號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 李東達上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署115年度執聲字第2139號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李東達（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項但書第1款、第3款、第2項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束。已經定應執行刑確定之各罪，除上開例外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險，自均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。
三、經查：受刑人因犯如附表各編號所示之罪，先後經判處如附表各編號所示之刑，並分別確定在案，有各該判決書、法院前案紀錄表在卷可稽。然受刑人所犯如附表編號1至2、2至3所示之罪，前經本院以115年度聲字第1702、465號裁定分別定應執行有期徒刑2年1月、3年6月確定，有上開裁定、法院前案紀錄表在卷可憑，揆諸上開說明，本件定刑之聲請既非因上開已確定之裁定而增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或該已確定之定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等，致原確定裁判定刑之基礎已經變動之情形，聲請人亦未說明有何客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要，在前開應執行刑之裁判仍屬合法存在而具有實質確定力之情形下，將上開已確定之二定執行刑裁定重複合併，聲請定執行刑，依上開說明，自有違一事不再理之原則。是本件檢察官聲請就附表所示各罪合併定應執行刑，於法未合，自難以准許，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
刑事第三庭 審判長 法 官 張惠立
法 官 解怡蕙法 官 邱鼎文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃兆暐中 華 民 國 115 年 11 月 9 日
附表：受刑人李東達定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 3 罪名 交通過失傷害 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑5月 有期徒刑1年10月 有期徒刑2年 犯罪日期 112/04/08 113/03/20 113/03/07~ 113/03/08 偵查（自訴）機關年度案號 臺中地檢112年度偵字第37053號 新北地檢113年度偵字第17601號 臺北地檢113年度偵字第29087號等 最後事實審 法院 臺中地院 臺灣高院 臺灣高院 案號 113年度交易字第1728號 114年度上訴字第1027號 114年度上訴字第3906號 判決日期 113/11/21 114/07/15 114/11/25 確定 判決 法院 臺中地院 最高法院 臺灣高院 案號 113年度交易字第1728號 114年度台上字第5263號 114年度上訴字第3906號 判決確定日期 113/12/23 114/10/01 114/12/27 是否為得易科罰金之案件 是 否 否 是否為得易服社會勞動案件 是 否 否 備註 臺中地檢114年度執字第695號（已執畢） 新北地檢114年度執字第13670號 臺北地檢115年度執字第1235號 經本院115聲1702號定應執行有期徒刑2年1月 經本院115聲465號定應執行有期徒刑3年6月