臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第3241號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 林福正上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署115年度執聲字第2187號），本院裁定如下：
主 文林福正犯如附件一覽表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑二年二月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林福正（下稱受刑人）因竊盜等數罪，經判決確定如附件一覽表（下稱附件）所示，應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年（刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條）。再按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用。而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。是以，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院113年度台抗字第1456號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人如附件所示案件，先後經判決處如其所示之刑確定，
有各該案件判決書、法院前案紀錄表在卷可按（按：附件編號4至6之「偵查(自訴)機關年度案號」欄均補充為「臺北地檢112年度偵字第58316號等」）。又受刑人所犯如附件編號2至6所示之罪，係於附件編號1所示判決確定日前為之，本院為最後事實審法院（編號4至6），又附件編號1至5所示之罪為得易科罰金、得易服社會勞動之罪，附件編號6所示之罪則為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，然受刑人已請求對於如附件所示之罪，「要」依數罪併罰定應執行刑（「是否聲請定應執行刑調查表」，本院卷第13頁），是依據前述法律規定，本件聲請應予准許。
㈡爰審酌①附件編號1至6均為竊盜罪，犯罪時間分別在民國111
年12月間、112年5月、112年6月、112年7月間，其犯罪型態、情節及侵害法益相類，時間尚有部分間隔；②並考量本件對全體犯罪應予之整體非難評價程度，暨前述各罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中刑期最長之有期徒刑8月以上，各刑合併計算之有期徒刑3年11月以下），及附件各罪刑曾經法院定應執行刑所形成之內部界限（附件編號1至3所示之罪，曾經法院裁定應執行有期徒刑1年3月確定；附件編號4至6所示之罪，處有期徒刑4月、4月、8月，上述刑期合計為有期徒刑2年7月）；③兼衡受刑人對於本院函詢表示無意見（本院卷第133-1頁），定其應執行之刑如主文所示。㈢又受刑人刑期倘有經執行完畢者，僅係執行時扣除問題，不影響本件聲請，併此敘明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
刑事第十二庭 審判長法 官 楊明佳
法 官 鍾雅蘭法 官 施育傑以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 朱海婷中 華 民 國 115 年 11 月 5 日