臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第326號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 楊世羣上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁定以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署115年度執聲字第168號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人楊世羣因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第第50條本文及第51條第4款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告之最重刑為無期徒刑者，不執行他刑；但罰金及從刑不在此限，刑法第51條第4款定有明文。又依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦定有明文。是檢察官依刑法第53條聲請裁定定其應執行刑者，僅限於應依刑法第51條第5款至第7款之情形，不包括刑法第51條第1款至第4款。即依刑法第51條第4款前段「宣告之最重刑為無期徒刑者，不執行他刑」之規定，其應執行之刑為無期徒刑，並無再就有期徒刑部分，另依刑法第51條第5款定其應執行之刑之餘地，此乃法律之規定，自無就已請求之事項，未予裁判之違法可言（最高法院73年度台抗字第552號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人楊世羣所犯如附表所示各罪（編號1最後事實欄及確定判決欄之案號應為「『96』年度訴字第155號」，編號2最後事實欄之案號應為「101年度『上重訴』字第14號」，均爰予更正之），前經臺灣士林地方法院、本院及最高法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，其中如附表編號2之罪係判處無期徒刑，編號1之罪係判處有期徒刑8月、5月，應執行有期徒刑11月，有法院前案紀錄表、各該判決書在卷可稽，依上揭說明，其僅應執行無期徒刑，而毋庸執行有期徒刑，自無數罪併罰而依刑事訴訟法第477條第1項聲請定執行刑之必要，是以，檢察官向本院聲請定其應執行刑，於法未合，應予駁回。至已執行之日數是否併入無期徒刑之執行期間計算，要係檢察官指揮執行之範疇，與定應執行刑之裁定無涉，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 10 日
刑事第六庭 審判長法 官 黎惠萍
法 官 葉力旗法 官 林鈺珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 邱楷頁中 華 民 國 115 年 2 月 11 日