臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第443號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 王堯立上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署115年度執聲字第262號），本院裁定如下：
主 文王堯立犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王堯立因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查，本件受刑人因犯如附表所示之數罪，先後經法院判處如附表所示之刑，均經確定在案。而附表所示各罪，其犯罪時間均在附表編號1所示裁判確定日前，本院並為各該犯罪事實最後判決之法院，有上開判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。其中附表編號1、2所示之罪，雖已執行完畢，惟仍得與附表編號3至5所示之罪合併定應執行刑。是本院審核認聲請為正當，經徵詢受刑人意見(本院卷第213-263頁)，考量受刑人所犯如附表編號1、3、4、5(其違反就業服務法部分)所示之固然均為違反就業服務法之罪，其該等犯行之行為態樣類似，惟行為時間尚有間隔，再考量所犯如附表編號2、5(其詐欺取財罪部分)所示之犯罪類型，分別為行使偽造私文書、詐欺等罪，與附表其餘所示各該違反就業服務法犯行之罪質互殊、行為態樣相異，並衡酌其中數罪曾受定應執行刑之恤刑利益等情，復衡酌上揭犯罪反映出受刑人之人格特性、施以矯正之必要性、實現刑罰經濟之功能、罪責相當原則、定應執行刑內外部界限等因素，就其所犯附表所示各罪為整體非難評價，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
刑事第十六庭 審判長法 官 戴嘉清
法 官 古瑞君法 官 王筱寧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 高建華中 華 民 國 115 年 3 月 17 日