臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第471號聲 請 人 莊峻瑋上列聲請人因殺人等案件（本院109年度上更一字第87號），聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人莊峻瑋前因殺人等案件（下稱「本案」），曾於本院審理時，與被害人廖傑民、廖仁豪成立和解。茲聲請人因本案入監執行後，即將提報假釋，而需與上開被害人和解之和解書一份，爰提出聲請等語。
二、按刑事被告之卷證資訊獲知權，雖攸關其能否有效行使防禦權，而為憲法保障人民訴訟權之一，然此於訴訟進行中，已據刑事訴訟法第33條明文賦予被告於審判中得向法院請求付與卷證或檢閱之權利。至於訴訟終結或裁判確定後，是否仍能為此請求？現行刑事訴訟法除於民國109年1月8日增訂（於同年1月10日施行）之同法第429條之1第3項：「第33條之規定，於聲請再審之情形，準用之」外，並無相關規定。參以此時訴訟關係既已消滅，相關訴訟卷宗、證物等之檢閱或公開，已與被告訴訟權保障或防禦權之行使無關，而與被告法律上利益或保障人民知的權利有關，則其卷證資訊之公開，無從援引刑事訴訟法再為聲請，而是屬於有無檔案法或政府資訊公開法等相關規定適用問題（最高法院111年度台抗字第774號刑事裁定意旨參照）。故關於確定刑事案件卷證資訊之公開，除其他法令另有規定（例如「檢察機關律師閱卷要點」第2點或法院組織法第90條之1等規定，惟亦均與本案情形不同）外，應依檔案法或政府資訊公開法之規定，向檔案管理機關或政府資訊持有機關申請辦理（最高法院106年度台抗字第229號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠聲請人前因殺人等案件，經本院以109年度上更一字第87號即
本案判決，將原判決撤銷，改判聲請人犯幫助殺人罪、幫助殺人未遂罪，各處有期徒刑5年6月、3年6月，應執行有期徒刑6年10月，並經最高法院以111年度台上字第4263號判決駁回聲請人之上訴確定。準此，本院因受理本案刑事訴訟案件，於職權範圍內作成或取得各種存在於卷內文書、照片等媒介內之訊息，固屬政府資訊公開法所指之政府資訊。惟依前揭說明，本案訴訟既經判決確定，其訴訟關係已消滅，相關訴訟卷宗、證物等政府資訊之檢閱或公開，已與被告訴訟權保障或防禦權之行使無關。
㈡又關於確定刑事案件卷證資訊之公開，除其他法令另有規定
（如前揭「檢察機關律師閱卷要點」第2點、法院組織法第90條之1，或刑事訴訟法第429條之1第3項等規定；惟各該規定均與本件案情不同，本案聲請人均不符上開各規定所示之要件）外，依前揭說說明，聲請人應依檔案法或政府資訊公開法之規定，向其檔案管理機關或政府資訊持有機關申請辦理，此參檔案法第17條或政府資訊公開法第9條、第10條之規定即明。而本案刑事訴訟案卷或卷證資訊，既因其訴訟關係已消滅，本院已非檔案管理機關，亦非政府資訊持有機關，且案卷已依法送臺灣桃園地方檢察署檢察官執行，現係由該署為檔案管理機關及訴訟資訊持有機關。是聲請人向本院聲請提供前揭案卷或卷證資訊，於法無據，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
刑事第七庭審判長法 官 張育彰
法 官 林呈樵法 官 陳勇松以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 潘文賢中 華 民 國 115 年 2 月 24 日