臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第472號聲明異議人即 受刑人 宋貴賢上列聲明異議人即受刑人因懲治盜匪條例案件，對於檢察官之執行指揮聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：參照司法院憲法法庭113年憲判字第2號判決意旨，刑法第79條之1第5項規定，無期徒刑假釋經撤銷者，一律執行固定殘餘刑期滿20年或25年，而不分撤銷假釋之原因係另犯罪或違反保安處分執行法之規定，復未區別另犯罪之情節暨所犯之罪應執行之刑之輕重，以及假釋期間更生計畫執行之成效等因素，以分定不同殘餘刑期，於此範圍內，不符比例原則，違反憲法第8條保障人身自由之意旨。查聲明異議人即受刑人宋貴賢（下稱受刑人）前因懲治盜匪條例等案件（下稱前案），經法院判處無期徒刑，褫奪公權終身，嗣於假釋期間又犯槍砲彈藥刀械管制條例等案件（下稱後案），經法院判處應執行有期徒刑3年2月（聲明異議狀誤載為3年10月，應予更正），而遭臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）以97年12月11日板檢慎辛97執更緝61字第136171號函囑託註銷97執助1358號指揮書，並由臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）以97年執助字第1358號之2（聲明異議狀誤載為「97年執助字第1358號之1」，蓋97年執助字第1358號之1指揮書，早已業經97年執助字第1358號之2指揮書註銷）執行殘刑20年等情，核與前開憲法法庭判決所指情節相同。爰依該判決意旨所示，請求停止執行殘刑，並轉為執行槍砲案件之有期徒刑3年2月云云。
二、按刑事訴訟法第484條規定「受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議」。其立法目的，在於以聲明異議，得請求法院裁定變更或撤銷檢察官不當之執行指揮，期無錯誤。是以倘該具有爭議性之執行指揮已自動取消或停止而不復存在時，即欠缺繼續聲明異議請求救濟之必要，應駁回其聲明異議(最高法院101年度台抗字第550號裁定意旨參照)。
三、經查：㈠受刑人前因違反懲治盜匪條例等案件，經本院以79年度上重
訴字第78號判決判處應執行無期徒刑、褫奪公權終身，嗣經最高法院以80年度台上字第1320號判決上訴駁回確定（即前案），入監執行後於民國92年5月9日假釋出監，並付保護管束至102年5月8日。惟受刑人自假釋出監後，即未依規定至保護管束機關報到，屢經約談、告誡、訪視及協尋未果，亦未於規定期間內陳述意見，而有違保安處分執行法第74條之2之規定；另於假釋期間內之93年9月、94年12月間，因犯違反槍砲彈藥刀械管制條例、恐嚇危害安全等罪，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以97年度訴緝字第128號判決判處應執行有期徒刑3年2月、併科罰金新臺幣9萬元確定（即後案），並由高雄地檢署檢察官以97年執字第17602號執行在案；此外，受刑人為逃避後案之通緝，竟於假釋期間內之97年6月間再犯偽造文書案件，經高雄地院以97年度審簡字第6926號判處有期徒刑4月確定，並由高雄地檢署檢察官以98年執字第13151號執行在案。受刑人經法務部撤銷其前案假釋後，新北地檢署檢察官以97年12月11日板檢慎辛97執更緝61字第136171號函囑託高雄地檢署以97年執助字第1358號，執行假釋撤銷後所餘之無期徒刑殘刑20年（起算日：97年7月31日）等情，有各該判決、臺南監獄報請撤銷假釋報告表、高雄地檢署檢察官97年執助崙字第1358號之1、2號執行指揮書、97年執崙字第17602號之2號執行指揮書、法院前案紀錄表等件在卷可參。
㈡按憲法法庭於113年3月15日作成之113年憲判字第2號判決主文第1項宣示：「中華民國86年11月26日修正公布，及94年2月2日修正公布並自95年7月1日施行之刑法第79條之1第5項，規定無期徒刑假釋經撤銷者，一律執行固定殘餘刑期滿20年或25年，而不分撤銷假釋之原因係另犯罪或違反保安處分執行法之規定，復未區別另犯罪之情節暨所犯之罪應執行之刑之輕重，以及假釋期間更生計畫執行之成效等因素，以分定不同之殘餘刑期，於此範圍內，不符比例原則，違反憲法第8條保障人身自由之意旨，至遲於本判決宣示之日起屆滿2年時，失其效力」。嗣依前揭判決意旨，刑法第79條之1於115年3月13日修正，且增訂第78條之1、第78條之2等規定，並均自115年3月14日施行。高雄地檢署檢察官則依上開修法意旨，於115年3月13日換發前揭撤銷無期徒刑假釋執行殘刑之指揮書（即97年執助崙字第1358號之3），並於該新執行指揮書備註欄註明：「按憲法法庭113年憲判字第2號判決暨法務部115年3月11日法檢字第11504506090號函，註銷本署97年執助字第1358號之2指揮書，改以本件執行；本件自115年3月15日起至118年9月27日止插接本署97執崙17602之5、98執崙13151號之1、97執崙17602號之6指揮書執行」等語。故受刑人聲明異議之系爭執行指揮命令（即97年執助字第1358號之2指揮書），既經註銷而不復存在，揆諸首揭說明，本件已無聲明異議請求救濟之必要。至於受刑人倘對新執行指揮書（即97年執助崙字第1358號之3）仍有不服，應由受刑人另針對該新執行指揮書重新提出聲明異議為宜。綜上，本件聲明異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
刑事第十五庭 審判長法 官 劉元斐
法 官 林彥成法 官 陳俞伶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 朱家麒中 華 民 國 115 年 3 月 18 日