臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第476號陳 報 人 法務部矯正署臺北看守所被 告 謝慶榮上列被告因詐欺等案件（本院115年度上訴字第121號），經本院裁定羈押，陳報人於民國115年2月8日先行對被告為束縛身體之處分，陳報本院核准，本院裁定如下：
主 文法務部矯正署臺北看守所對謝慶榮於民國115年2月8日因急迫先行施用戒具，應予准許。
理 由
一、按被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。二有救護必要，非管束不能預防危害。而前開情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。羈押法第18條第2項、第4項分別定有明文。
二、陳報意旨略以：被告謝慶榮於民國115年2月8日上午10時20分許前某時自述其身體不適，陳報人法務部矯正署臺北看守所（下稱北所）為提帶被告出房至診間看公醫門診，因北所假日警力薄弱，看診收容人數超出戒護人員，顯非戒護能力所及。為防止脫逃之情事，乃依羈押法第18條第2項、第4項規定，經北所長官核准後，於同日上午10時20分許，先行施用手銬戒具1付，並於同日10時45分解除戒具。爰檢具對被告為束縛身體處分陳報狀陳報法院核准等語。
三、茲查北所陳報之事實，有北所對被告為束縛身體處分陳報狀在卷（見本院卷）可憑。本院審酌被告因有離開舍房就診之必要，而假日北所戒護人力不足，為免戒護強度不足致人犯脫逃，故經北所長官核准後，於115年2月8日10時20分施用法定戒具即手銬1付，且於同日10時45分解除戒具，施用戒具時間25分鐘，足認此次施用戒具，係確保羈押目的之達成，且未逾必要之程度，與比例原則無違，合於上述羈押法規定施用戒具之事由。從而，陳報人依上開規定，對被告為前述束縛身體之處分，核無不合，應予准許。
四、依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 10 日
刑事第一庭 審判長法 官 周煙平
法 官 吳炳桂法 官 黃雅芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭雅云中 華 民 國 115 年 2 月 12 日