臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第48號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 陳建宇上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第2786號），本院裁定如下：
主 文Ａ０１犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年貳 月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人Ａ０１（下稱受刑人）因強制猥褻等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項但書第1款、第2項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原所易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，此經司法院釋字第144號解釋可參。
三、經查：㈠本件受刑人因偽造署押罪、肇事致人傷害逃逸罪、利用駕駛
供不特定人運輸之交通工具之機會犯強制猥褻罪，分別經如附表所示法院判決處如附表所示之刑，均經確定在案，有上開各判決書、法院前案紀錄表存卷可佐。又受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪為得易科罰金之罪、附表編號3所示之罪為不得易科罰金之罪，有刑法第50條第1項但書第1款規定之情形。惟受刑人已請求檢察官向法院聲請定其應執行刑，有定刑聲請切結書（見本院卷第13頁）附卷可參。㈡茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，
應予准許，並審酌受刑人如附表各罪所示有期徒刑刑度之外部限制（總刑期為有期徒刑4年6月）；而其中附表編號1、2所示之罪，前經臺灣臺北地方法院以112年度聲字第563號裁定合併定應執行有期徒刑7月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日確定（詳如備註欄所載）；並考量所犯偽造署押罪、肇事致人傷害逃逸罪、利用駕駛供不特定人運輸之交通工具之機會犯強制猥褻罪，分屬不同類別，犯罪類型、行為態樣、動機均不相同，並無重複非難之情形；另審酌其所犯各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性、所犯數罪為整體非難評價，及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制、受刑人之意見（見本院卷第117頁）等，爰定其應執行如主文所示。
㈢本件受刑人所犯附表編號1、2所示之罪雖經法院判處得易科
罰金之刑，但因與其餘不得易科罰金之刑合併定應執行刑，依上揭說明，自無庸再為易科罰金折算標準之諭知，附此敘明。㈣至附表編號1、2所示之罪固經執行完畢，然此為檢察官將來
指揮執行時應予扣除之問題，不影響本件定應執行刑之聲請，併此指明。據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張江澤
法 官 章曉文法 官 郭惠玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 蕭進忠中 華 民 國 115 年 1 月 30 日附表：（金額幣別：新臺幣）編 號 1 2 3 罪 名 偽造署押罪 肇事致人傷害逃逸罪 利用駕駛供不特定人運輸之交通工具之機會犯強制猥褻罪 宣 告 刑 有期徒刑2月，如易科罰金，以1千元折算1日 有期徒6月，如易科罰金，以1千元折算1日 有期徒刑3年10月 犯 罪 日 期 111年6月4日 110年10月16日 111年5月18日 最 後事實審 法 院 臺灣臺北地方法院 臺灣臺北地方法院 本院 案 號 111年度審易字第1 915號 112年度交簡字第23號 114年度侵上訴字第123號 判決日期 111年11月2日 112年1月11日 114年8月5日 確定判決 法 院 同上 同上 最高法院 案 號 同上 同上 114年度台上字第5332號 確定日期 111年12月6日 112年2月9日 114年10月22日 備 註 編號1、2所示之罪，經臺灣臺北地方法院以112年度聲字第563號裁定合併定應執行有期徒刑7月，如易科罰金，以1千元折算1日確定