臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第427號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 吳翊群
籍設新北市○○區○○路○段00號（新北○○○○○○○○三芝區所）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署115年度執聲字第173號），本院裁定如下：
主 文吳翊群犯附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳翊群因犯竊盜等數罪，先後經判決確定如附表所示，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款聲請定其應執行之刑等語（原聲請書附表編號2罪名欄誤載為「竊盜」，應更正為「偽造文書」，業經更正如本裁定附表）。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項、第53條分別定有明文。又依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。法院於接受繕本後，應將繕本送達於受刑人。法院對於第1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第1項、第3項亦定有明文。
三、經查，受刑人因犯竊盜、行使偽造私文書、踰越安全設備竊盜等罪，經先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，各罪中最早確定者為民國114年3月5日，而各罪之犯罪行為時間均在該裁判確定日期前所犯，且本院為本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院等情，有各該判決書及法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請就附表所示均得易科罰金之各罪，定其應執行之刑，合於裁判確定前所犯數罪之規定，應予准許，並經審酌受刑人就檢察官本案所聲請定其應執行刑表示無意見等語（參受刑人115年2月10日陳述意見狀），斟酌受刑人所犯附表編號2、3所示之罪所處之刑，前經臺灣新北地方法院、臺灣宜蘭地方法院分別定其應執行有期徒刑8月、9月，各獲減有期徒刑1月、1月之利益，兼考量受刑人所犯附表編號1、3之罪，均為竊盜類型犯罪，所侵害者為個人財產法益；附表編號2之行使偽造私文書罪，因交通違規遭警攔查，於違反道路交通安全管理事件通知單上偽造告訴人署名，足生損害於告訴人及主管機關對裁罰對象之正確性，衡酌上揭責任非難重複之程度，及受刑人之恤刑利益與責罰相當原則，受刑人所犯數罪反應出之人格特性，其責任與整體刑法目的及相關刑事政策，回復社會規範秩序之要求，並考慮受刑人之意見，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第七庭 審判長法 官 張育彰
法 官 陳翌欣法 官 林呈樵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝雪紅中 華 民 國 115 年 2 月 26 日