臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第433號聲 請 人即 被 告 游寶生上列聲請人即被告因詐欺等案件（本院113年度上訴字第926號），聲請檢閱卷證，本院裁定如下：
主 文游寶生於預納費用後，准予付與本院113年度上訴字第926號案件卷宗之電子卷證光碟，不得散布或為非正當目的之使用，並禁止再行轉拷利用。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告游寶生聲請卷證（光碟片）（臺灣士林地方法院111年度金訴字第384號），上述案件仍在最高、高院、地檢審理中等語。
二、按「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之」、「持有第1項及第2項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用」、「第33條之規定，於聲請再審之情形，準用之」，刑事訴訟法第33條第2項、第5項、第429條之1第3項分別定有明文。
三、經查，聲請人因詐欺等案件，前由臺灣士林地方法院112年10月25日以111年度金訴字第384號判決判處罪刑，嗣經本院於113年07月25日以113年度上訴字第926號判決駁回上訴、最高法院於114年01月08日113年度台上字第5011號判決駁回上訴確定在案，聲請人具狀陳稱上述案件仍在最高、高院、地檢審理中，容有誤會。然上開案件雖已判決確定，本院審酌聲請人為上開案件之被告，存有主張特殊救濟程序之可能，依上開說明，其聲請為有理由，爰裁定聲請人於繳納相關費用後，准予交付本院113年度上訴字第926號案件卷宗之電子卷證光碟，又依刑事訴訟法第33條第2項規定，聲請人不得散布或為非正當目的之使用，並禁止再行轉拷利用。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜
法 官 林孟皇法 官 黃怡菁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 俞妙樺中 華 民 國 115 年 2 月 26 日