臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第669號聲 請 人即 被 告 粟振庭上列聲請人即被告因詐欺等案件（本院114年度上訴字第1061號），聲請付與筆錄影本及核發錄音光碟，本院裁定如下：
主 文粟振庭於繳納相關費用後，准予交付如附表編號1所示之筆錄影本，並不得作為非正當目的之使用。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告粟振庭（下稱聲請人）前因詐欺等案件，經本院以114年度上訴字第1061號判決判處罪刑，為利聲請人後續上訴或聲請再審等救濟程序，聲請人願以其於基隆監獄之保管金繳納費用，聲請原審到庭之證人楊定邦警員之法庭錄音（影）光碟及該次庭期筆錄影本等語。
二、聲請交付筆錄影本部分：㈠按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但
卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之。刑事訴訟法第33條第2項、第3項定有明文。又持有第1項及第2項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用，復為同條第5項明定。又依同法第429條之1第3項之規定，上述規定於聲請再審之情形，準用之。
㈡經查，聲請人因詐欺等案件，經臺灣士林地方法院110年度訴
字第488號判決後提起上訴，本院以114年度上訴字第1061號判決上訴駁回，復經聲請人提起上訴，最高法院以114年台上字第5828號判決上訴駁回並確定在案，此有法院前案紀錄表在卷可稽。聲請人為依法得聲請閱覽卷宗之人，且係於法定期限內為之，參諸其聲請付與附表編號1所示之紙本筆錄影本理由，堪認其已敘明係為有效行使防禦權所必要，經核洵屬維護其法律上利益，且無依法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，核其所請，為有理由。爰裁定聲請人於預納相關費用後准予交付，並依刑事訴訟法第33條第5項規定，就前開筆錄資料內容，不得為非正當目的之使用。
三、聲請交付錄音光碟部分：㈠按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律
上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請，法院組織法第90條之1第1項前段固定有明文。惟法庭錄音及其利用保存辦法第9條規定「法庭錄音、錄影內容，應保存至裁判確定後3年6個月，始得除去。…法庭錄音、錄影內容儲於數位媒體者，案件終結後由各法院資訊室保管；儲於錄音、錄影帶及其他錄音、錄影媒體者，案（事）件終結後由各法院檔案室自行列冊保管」，準此，所指法院當指保管錄音內容之法院，此觀上開辦法第9條、第10條、第11條規定「保管錄音內容法院」對於錄音內容之保存、除去、調取等自明。又「交付法庭錄音、錄影內容之聲請案（事）件，應由錄音、錄影之法院裁定之」，依法院組織法第90條之3授權訂定之「法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項」第3點亦定有明文。揆諸上開規定，交付法庭錄音內容之聲請案件，除另有必要者外，應由錄音之法院裁定之。
㈡聲請人聲請交付如附表編號2所示之原審法院112年8月8日審
判程序之錄音（影）光碟，因法庭錄音係由實施錄音之法院保管，而非隨同卷證資料保管，依前開規定及辦法，聲請人應向原審法院（即臺灣士林地方法院）聲請，此部分之聲請，於法不合，本院自無從准許，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
刑事第十二庭 審判長法 官 楊志雄
法 官 施育傑法 官 魏俊明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 邱玟瑄中 華 民 國 115 年 3 月 18 日附表：
編號 名稱 備註 1 原審112年8月8日審判程序之紙本筆錄影本 證人楊定邦部分 2 原審112年8月8日審判程序之錄音（影）光碟 證人楊定邦部分