臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第673號聲 請 人即 被 告 陳泓宇選任辯護人 楊偉毓律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件（115年度上訴字第456號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請人即被告陳泓宇（下稱被告）因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院認其涉犯毒品危害防制條例第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品未遂罪，犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第3款情形，非予羈押，顯難進行審判及執行，並有羈押之必要，民國115年1月16日執行羈押。
二、聲請意旨略以：被告羈押迄今已有9月之久，與其他被告並無通信及往來，並無串證之虞；父母年邁且家中產業無人管理，亦無逃亡之虞。被告願提出相對等保釋金，並配戴電子監控設備、固定至指定機關報到、限制住居、出境、出海等替代羈押，聲請具保等語。
三、按羈押被告之目的，在於確保訴訟程序之進行、確保證據之存在及真實，並確保刑罰之執行，且聲請停止羈押，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，被告有無羈押之必要或得以具保、責付、限制住居而停止羈押等節，法院自得就具體個案情節予以斟酌決定。
四、經查：被告觸犯毒品危害防制條例第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品罪未遂罪，經原審判處有期徒刑3年，足認犯罪嫌疑確實重大；被告雖坦承犯行，然其為本案發起販毒組織之人，涉案程度非輕，且被告前尚有其他案件經宣告緩刑，有因本案而有撤銷緩刑之可能，復以其所犯屬最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，基於人性趨吉避兇、不甘受罰之心態，有相當理由足認被告為規避審判及執行而有逃亡、湮滅證據及勾串共犯之虞，具備刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因。衡諸販賣毒品危害國人健康及社會治安重大，本院權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告之人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認命被告具保、限制住居或限制出境出海等侵害較小之手段，均不足以確保日後審判或執行，認對被告維持羈押處分尚屬適當且必要，而符合比例原則。
五、綜上，本案羈押事由無從因被告具保而消滅，且無刑事訴訟法第114條所列情形，被告仍執前詞聲請具保停止羈押，核無理由，應予駁回。
六、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
刑事第三庭 審判長 法 官 張惠立
法 官 楊仲農法 官 邱鼎文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃兆暐中 華 民 國 115 年 3 月 17 日