臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第694號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 何讌䛴上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署115年度執聲字第414號），本院裁定如下：
主 文何讌䛴犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人何讌䛴因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項第4款(檢察官聲請書誤載部分，應予更正)、第2項、第51條第5款、第53條規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依同法第51條規定，定其應執行刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第4款、第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查：
㈠、本件受刑人因犯如附表編號1至5所示共5罪，經法院判處如附表所示之刑，均經確定在案，其中附表所示各罪均於附表各罪最先判決確定日之前所犯，且本院為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，有各該判決書及被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯附表所示各罪，固合於裁判確定前所犯數罪，惟附表編號1至3、5所示為不得易科罰金亦不得易服社會勞動之罪；附表編號4所示為不得易科罰金惟得易服社會勞動之罪，合於刑法第50條第1項但書之情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依同法第51條規定定之。然查：受刑人業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，此有定刑聲請切結書在卷可稽（本院卷第9頁），合於刑法第50條第2項之規定，是認檢察官就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。
㈡、爰審酌本件受刑人所犯如附表各罪所示刑度之外部界限(即各宣告刑之最長刑期為有期徒刑1年以上，總刑期為有期徒刑4年以下)，及不利益變更禁止原則等應遵守之內部界限（即附表編號1至3所示共3罪，曾經法院定應執行刑為有期徒刑1年6月，合計其餘未定應執行刑部分，為有期徒刑2年6月），並參酌本院於裁定前函詢受刑人關於定應執行刑之意見，經受刑人勾選「無意見」(本院卷第176頁)，再審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪情節、危害情況、侵害法益、犯罪次數及整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，出於刑罰經濟與責罰相當之考量，兼衡公平原則、比例原則，定其應執行之刑如主文所示。
㈢、又附表編號4所處併科罰金部分，因只有一罪宣告併科罰金，不生定執行刑之問題，應依原判決宣告之刑併執行之；至受刑人所犯如附表編號4部分固已執行完畢，惟其與其餘附表所示各罪部分既合於數罪併罰要件，仍應合併定其應執行刑，而前經執行完畢部分，則應由檢察官於核發執行指揮書時予以折抵扣除，並不影響本件定其應執行刑之結果，均附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第4款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第七庭 審判長法 官張育彰
法 官陳勇松法 官陳翌欣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官陳怡君中 華 民 國 115 年 4 月 1 日