臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第779號聲 請 人即 被害人 代號BT000-A113032（真實姓名年籍詳卷）代 理 人 王博慶律師聲 請 人即 被害人 代號BT000-A113036（真實姓名年籍詳卷）代 理 人 蔣宗翰律師被 告 林易衡選任辯護人 郭美春律師
賴佳慧律師上列聲請人等因被告妨害性自主案件(本院114年度侵上訴字第337號)，聲請訴訟參與，本院裁定如下：
主 文准許聲請人即代號BT000-A113032、代號BT000-A113036參與本案訴訟。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林易衡因妨害性自主案件，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官提起公訴，嗣經原審以114年度侵訴字第6號判決對被告論以刑法第228條利用權勢及機會猥褻罪，並判處應執行有期徒刑3年，現由本院以114年度侵上訴字第337號審理中，核屬性侵害犯罪防治法第2條第1項所規範之性侵害犯罪，依刑事訴訟法第455條之38第1項第3款規定，聲請人代號BT000-A113032、代號BT000-A113036等2人（以下合稱聲請人2人）為被害人，且已成年，得聲請訴訟參與。為使聲請人2人最接近犯罪事實之被害觀點得以適時反應給法院，減少隔離感，並期藉由參與訴訟程序，瞭解訴訟之經過情形，以維護聲請人之人性尊嚴、彌補心中痛苦與不安，並就相關證據能力、證據調查內容、法律及事實主張等適時向法院陳述意見，爰依法聲請參與本案訴訟等語。
二、按性侵害犯罪防治法第2條第1項所定之罪之被害人，得於檢察官提起公訴後第二審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與本案訴訟；又法院於徵詢檢察官、被告、辯護人及輔佐人之意見，並斟酌案件情節、聲請人與被告之關係、訴訟進行之程度及聲請人之利益，認為適當者，應為准許訴訟參與之裁定，刑事訴訟法第455條之38第1項第3款、第455條之40第2項前段分別定有明文。
三、經查：㈠被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴，嗣經原審以114
年度侵訴字第6號判決對被告論以刑法第228條第2項、兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之成年人故意對少年犯因教育、訓練關係受自己監督之人，利用權勢及機會為猥褻罪（共2罪），各處有期徒刑2年、1年2月，應執行有期徒刑3年，被告不服提起上訴，現由本院以114年度侵上訴字第337號案件審理中。
㈡被告上開被訴罪名屬性侵害犯罪防治法第2條第1項所定之罪
，且聲請人2人為被害人，符合前揭聲請訴訟參與之適格要件。本院經徵詢檢察官、被告及辯護人之意見（見本院114年度侵上訴字第337號卷第180頁、第199頁），並斟酌上揭案件情節、聲請人2人與被告之關係、訴訟進行之程度及聲請人2人之利益等情事後，認為准許訴訟參與有助於達成被害人訴訟參與制度之目的，且無不適當之情形。從而，本件聲請人2人聲請訴訟參與，為有理由，應予准許。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之40第2項前段，裁定如
主文。中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
刑事第六庭審判長法 官 黎惠萍
法 官 林鈺珍法 官 郭峻豪以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 翁子婷中 華 民 國 115 年 4 月 13 日