臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第700號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 石念祖上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署115年度執聲字第420號），本院裁定如下：
主 文石念祖犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人石念祖因犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪、違反組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪等數罪，先後經判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又數罪併罰，有二裁判以上，依同法第51條規定，定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查：㈠本件受刑人因犯如附表各編號所示之詐欺等數罪，先後經判
處如附表各編號所示之刑，均經分別確定在案（其中附表編號1之犯罪日期應更正為「111/03/11」）。其所犯如附表編號2至5所示之罪，犯罪時間係在附表編號1裁判確定前所犯，且本院為最後事實審之法院，有各該刑事判決書及本院被告前案紀錄表在卷可佐。又附表編號1至4所示之罪係不得易科罰金，但得易服社會勞動之罪，至附表編號5所示之罪係不得易科罰金，亦不得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書規定，本不得併合處罰。惟本件受刑人已具狀請求檢察官向法院聲請定其應執行刑，此有「臺灣士林地方檢察署依修正刑法第50條受刑人是否請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀（辛股）」附卷可憑（見本院卷第11頁），揆諸上開說明，本院自應依刑法第50條第2項之規定，依同法第51條規定定其應執行之有期徒刑。是檢察官聲請定應執行刑，本院審核認於法並無不合，應予准許。
㈡爰審酌受刑人所犯附表各罪之犯罪手法、型態均為財產犯罪
、犯罪期間集中在民國111年1月至3月間，均屬於侵害不同被害人之財產法益，復就其所犯之罪整體評價應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，暨前述各罪定應執行刑之外部界限及附表編號1至4所示之罪前經臺灣高等法院臺中分院以113年度聲字第1196號裁定定其應執行刑有期徒刑1年4月，該執行刑與附表編號5之刑加計之總和為有期徒刑2年4月及受刑人對本件定執行刑表示：希望能減刑，讓受刑人早日回歸社會，照顧家中長輩，扶養11歲的妹妹（見本院卷第119頁）等一切情狀，合併定其應執行刑如
主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 15 日
刑事第九庭 審判長法 官 潘翠雪
法 官 邰婉玲法 官 柯姿佐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 呂丞豐中 華 民 國 115 年 5 月 18 日