臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第723號聲 請 人 李柏彥上列聲請人即被告因殺人未遂案件（本院114年度上訴字第5361號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文扣案車牌號碼000-○○○○號自小客車壹部，准予發還李柏彥。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告李柏彥因殺人未遂案件，經警方扣押車牌號碼000-0000號自小客車1部，案經一、二審判決，均未宣告沒收，爰依刑事訴訟法第317條規定聲請發還。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之。刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。所謂扣押物無留存必要，指非得沒收且無留作證據必要之物，始得依前開規定發還。至已扣押之物是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審法院得本於職權依審判之需要及訴訟之程度，妥適裁量（最高法院106年度台抗字第427號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人因殺人未遂案件，於偵查中經警扣押車牌號碼000-0000號自小客車1部，有桃園市政府警察局大園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表附卷可資佐證（臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第20321號偵查卷宗第19至23頁），案經起訴後，臺灣桃園地方法院以113年度訴字第913號判決聲請人犯殺人未遂罪，處有期徒刑肆年捌月，聲請人不服提起上訴，經本院以114年度上訴字第5361號判決撤銷原判決，而另改判罪刑，現尚未確定。審酌扣案車輛非違禁物，本院亦未於判決諭知沒收，自無繼續扣押之必要。從而，聲請人聲請發還，核無不合，應予准許。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段、第317條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
刑事第二十二庭審判長法 官 廖怡貞
法 官 邱瓊瑩法 官 唐 玥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉芷含中 華 民 國 115 年 3 月 11 日