臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第859號聲明異議人即 受刑人 劉松錦上列聲明異議人即受刑人因殺人案件，對臺灣新北地方檢察署檢察官106年執助卯字第3510號執行指揮書，聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議理由略以：聲明異議人即受刑人劉松錦前因殺人案件，經判處無期徒刑確定，於假釋期間另犯肇事逃逸罪，因而經法務部撤銷假釋，由臺灣新北地方檢察署檢察官核發106年執助卯字第3510號執行指揮書（下稱本案執行指揮書）執行殘刑有期徒刑25年，爰依司法院憲法法庭113年憲判字第2號判決意旨，提起本件聲明異議等語。
二、刑事訴訟法第484條規定「受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議」。其立法目的，在於以聲明異議，得請求法院裁定變更或撤銷檢察官不當之執行指揮，期無錯誤。是以倘該具有爭議性之執行指揮已自動取消或停止而不復存在時，即欠缺繼續聲明異議請求救濟之必要，應駁回其聲明異議（最高法院101年度台抗字第550號裁定意旨參照）。
三、經查：
(一)受刑人前因殺人案件，經本院以86年度上重更一字第2號判處無期徒刑，及宣告褫奪公權終身，並經最高法院以87年度台上字第1191號判決駁回上訴確定，入監執行後於103年12月12日假釋出監並付保護管束至113年12月11日，受刑人於假釋期間因另犯肇事逃逸、酒駕公共危險罪，經法務部撤銷上開假釋，並由臺灣新北地方檢察署檢察官核發本案執行指揮書，指揮執行殘刑有期徒刑25年等情，有上開判決、裁定、本院被告前案紀錄表、本案執行指揮書電子檔紀錄在卷可憑（見本院113年度聲字第832號卷第11至24、29、31頁）。
(二)又司法院憲法法庭113年憲判字第2號判決後，臺灣新北地方檢察署檢察官於民國115年3月12日改發106年執助卯字第3510號之2執行指揮書（下稱新執行指揮書）載明：依憲法法庭113年憲判字第2號判決及法務部115年3月11日法檢字第11504506090號函註銷本署106執助3510號（誤載為3510號之1）指揮書，改以本件指揮書執行，原判決沿用，本件自115年3月15日至115年9月18日另案插接本署107執助646號之1有期徒刑指揮書執行等語，有新執行指揮書、本院公務電話查詢紀錄表在卷可憑（見本院115年度聲字第859號卷第5、19頁）。
(三)由上可知，檢察官已主動註銷本案執行指揮書，並換發新執行指揮書，則受刑人原本聲明異議之客體已不復存在，是認本件欠缺繼續聲明異議請求救濟之必要。從而，本件聲明異議，並無理由，應予駁回。若受刑人對於新執行指揮書不服者，應另行針對新執行指揮書依法處理，附此說明。
四、依刑事訴訟法第486條，作成本裁定。中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
刑事第十八庭 審判長法 官 侯廷昌
法 官 陳柏宇法 官 陳海寧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 徐仁豐中 華 民 國 115 年 3 月 26 日