臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第862號抗 告 人即受 刑 人 溫方瓊上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服本院中華民國110年8月31日裁定（110年度聲字第3412號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、於司法實務運作上，就所受理當事人或其相關人員的請求、聲明或聲請案，概不受其所用詞文拘束，亦即仍應尋繹其意涵，探求真意，而後依法律規定適切處理（最高法院105年度台抗字第408號裁定意旨參照）。經查，本件抗告人即受刑人溫方瓊（下稱受刑人）於民國115年3月12日具狀向最高法院提出後，嗣經最高法院轉送本院之書狀上雖載明為「聲明異議狀」，然該書狀之內容記載略以：「主旨：抗告人下稱受刑人不服原裁定判決聲請抗告」等語，核其真意應係表達不服本院110年度聲字第3412號定應執行刑裁定而欲救濟之意，揆諸首揭說明，自應依刑事訴訟法抗告程序處理，合先敘明。
二、惟按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第408條第1項前段及第406條前段分別定有明文。又在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第351條第1項定有明文。此項規定，依同法第419條規定，亦為抗告程序所準用。
監所與法院間無在途期間可言，是上訴人或抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴或抗告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；如逾期始向該監所長官提出上訴或抗告書狀，即不得視為上訴、抗告期間內之上訴、抗告，雖監所長官即日將上訴、抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴、抗告仍屬已經逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。經查，受刑人前經本院於110年8月31日以110年度聲字第3412號裁定，定應執行有期徒刑18年7月，並於110年9月22日確定，有前開裁定、受刑人前案紀錄表附卷可參，而受刑人於115年3月12日始具狀向最高法院提出，嗣轉送本院提出抗告，顯已逾越法定抗告期間，其抗告即屬違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第一庭 審判長法 官 吳淑惠
法 官 邱忠義法 官 李奕逸以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀。
書記官 黃芝凌中 華 民 國 115 年 4 月 2 日