臺灣高等法院刑事裁定115年度聲字第806號聲明異議人即 受刑人 汪紹忠上列聲明異議人即受刑人因違反懲治盜匪條例等案件，不服臺灣桃園地方法院檢察署檢察官96年執助戊字第1409號執行指揮書，聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人汪紹忠（下稱受刑人）前經法務部撤銷假釋後，由臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官核發96年執助戊字第1409號執行指揮書（下稱本案執行指揮書）執行殘刑無期徒刑，受刑人依司法院憲法法庭113年憲判字第2號判決意旨，提起本件聲明異議等語。
二、按刑事訴訟法第484條規定「受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議」。其立法目的，在於以聲明異議，得請求法院裁定變更或撤銷檢察官不當之執行指揮，期無錯誤。是以倘該具有爭議性之執行指揮已自動取消或停止而不復存在時，即欠缺繼續聲明異議請求救濟之必要，應駁回其聲明異議(最高法院101年度台抗字第550號裁定意旨參照)。
三、經查：㈠受刑人前因違反懲治盜匪條例等案件，經法院判處無期徒刑
確定，並於民國93年6月15日假釋出監。嗣經法務部撤銷上開假釋，並由桃園地檢署檢察官核發本案執行指揮書，指揮執行殘刑無期徒刑等情，有本案執行指揮書（見本院114年度聲字第2678號卷第19頁）及法院前案紀錄表、法院在監在押簡列表在卷足憑。
㈡又司法院憲法法庭113年憲判字第2號判決後，桃園地檢署檢
察官於民國115年3月11日改發96年執助戊字第1409號之1執行指揮書（下稱新執行指揮書）載明：註銷本案執行指揮書，改為接續受刑人所犯另案之98年執更戊字第783號之1執行指揮書（經法院裁判應執行有期徒刑10年1月確定）等情，有上開新執行指揮書在卷可憑（見本院113年度他調字第5號卷第9頁）。
㈢由上可知，檢察官已主動註銷本案執行指揮書，並換發新執
行指揮書，則受刑人原本聲明異議之客體已不復存在，是認本件欠缺繼續聲明異議請求救濟之必要。從而，本件聲明異議，並無理由，應予駁回。若受刑人對於新執行指揮書不服者，應另行針對新執行指揮書依法處理，附此說明。
據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
刑事第十七庭 審判長法 官 鄭水銓
法 官 孫沅孝法 官 黃美文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 彭威翔中 華 民 國 115 年 3 月 18 日